债务人不服上诉，案件发回重审

庭上，陈丽坚称张三与王军发生买卖合同关系期间，其已与王军不存在夫妻关系。自2017年后，其与王军就已经是不同的经营主体，因此张三与王军发生的买卖合同关系与自己无关，且其也曾多次通过短信方式告知张三，自己并不参与张三与王军之间的买卖经营。

随后，王军也当庭表明，张三主张的货款均是送至A餐馆，且产生的时间系2018年之后，其与陈丽早在2017年就已经离婚，离婚后由其经营A餐馆，故之后产生的货款与陈丽无关。

霖澳律师庭上严谨论述，形成关键逻辑闭环

面对两人的辩驳，王律师当即反驳道，首先，关于货款的形成时间，张三与王军的微信聊天记录及转账记录，可以表明双方在2018年至2019年期间，就A餐馆的供货进行了按月结算及付款；

此后，张三于2020年4月，也就是A餐馆注销之时，就王军已经欠13年的379000元货款进行催收，王军并未提出异议且表示会尽快安排，可以确认王军对该笔欠款的认可；

另已有证据确认，张三向王军的供货时间截止于2019年，再结合双方从2018年开始的对账及支付情况，从客观上说，仅在2018年至2019年期间，难以形成王军最后向张三出具欠条载明的38.3万元如此大额的货款欠款。因此案涉货款主要形成于2017年，也就是王军和陈丽离婚前，具有高度盖然性，可以被认定为夫妻共同债务；

其次，关于《欠条》的履行，陈丽在2021年曾向张三进行过转账，可以充分说明陈丽知晓王军向张三出具《欠条》的行为。不仅如此，在2017 年之前，陈丽也向张三进行过多次付款，即在2017年之前产生的货款，陈丽当然是买卖关系的相对方，也理应承担支付货款的责任；

而对于2017年之后的货款，根据企业查询记录显示，A餐馆截至2020年4月注销之日，登记的经营者系陈丽。陈丽与王军在离婚后也并未对菜馆“经营者”进行变更，营业执照上登记的内容对外具有公示效力，其在商事外观上具有经营者的身份，陈丽也应得承担支付货款的责任。

综上，可以认定张三成向王军、陈丽提供货物，并由王军、陈丽支付货款的行为，已经符合买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的特征，双方已形成事实上的买卖合同关系，王军和陈丽应当支付张三提供的货物款项。

霖澳律师成功证实货款系夫妻共同债务，供应商顺利实现债权

经王律师的有力举证和严谨论证，法院采纳了王律师的代理意见，认定王军未支付张三货款38.3万元构成违约，判决王军于本判决发生法律效力之日起十日内向张三支付货款及逾期付款利息；判决陈丽对A餐馆注销之前的债务，即37.9万元的货款承担连带清偿责任。

然而，法院判决后，王军和陈丽仍不服，提起了上诉，坚决拒付货款。对此，王律师寸步不让，全力保全张三权益，最终，法院驳回了王军和陈丽的诉求，维持原判。

到此，张三终于如愿拿回了被欠付了17年货款，其对王律师的不懈坚持和专业能力给予了高度认可及由衷的感谢。

王思思

霖澳律师事务所

副主任律师、高级合伙人、合同部副部长

擅长领域：合同纠纷、债权债务、财产侵权

所获荣誉：2022年度十佳优秀案例、2022年度团队贡献奖、2023年度最具知名度律师、2023年度优秀律师、2023年度工程房产大类十佳案例、2024年度优秀律师、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例

同行评价：王思思律师从业至今，已办理了数百件案件，在合同纠纷、债权债务、财产侵权等领域积累了丰富的办案经验，具有较强的沟通与表达能力，以及突出的判断能力和逻辑分析能力。王思思律师致力于成为一名专业过硬的优秀律师，用可靠的实力竭尽所能维护当事人的合法权益。