案情概要

当事人意外车祸致2级重度伤残，肇事方及其公司互相推卸赔偿责任

2021年7月18日，52岁的周瑶骑着二轮电动车正常直行，突然被由付杰驾驶的小轿车右转撞击，顿时引发两车受损，周瑶倒地受伤的交通事故。周瑶被紧急送往医院住院治疗，后交通管理局也根据事故情况，出具了《事故认定书》，即付杰承担事故主要责任，周瑶承担次要责任。周瑶因伤势严重，前前后后支出医疗费近50多万（后续治疗医疗费还会继续产生），而肇事司机付杰因害怕承担赔偿责任，帮周瑶垫付3000元医疗费后便躲了起来，联系不上人。为此，周瑶决定委托四川霖澳律师事务所袁野律师担任其代理人，协助处理赔偿事宜。袁律师接受委托，迅速展开调查，发现付杰是A公司员工，而其所驾驶的小轿车车主系张三，车辆有交强险和限额100万的商业险。同时，袁律师协助周瑶申请伤残鉴定，结论为2级，并依次联系责任方协商赔偿事宜，过程中，A公司表示付杰虽是其员工，但其发生事故时并不是在执行公司任务，因此应由付杰个人承担，而付杰却称，事发时其是在执行公司任务——接送客户，系职务行为，应由公司承担，双方互不愿担责，协商陷入僵局。

霖澳律师全力助当事人与保险公司达成调解，获理赔款超119万

为打破僵局，袁律师先找到车辆的保险公司协商赔偿金额，保险公司对于此事故责任认定及伤残鉴定结果无异议，并在周瑶住院期间主动垫付了医疗费及护理费共计191973.77元，但对于总共的赔偿金额应该是多少，还需积极争取，经过袁律师多次谈判，双方终达成一致意见，签署的《赔偿协议》载明，周瑶在此次事故中遭受损失共计1714524.79元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等），保险公司按责任及保额承担周瑶损失共计1198000元，品迭此前已垫付医疗费191973.77元，保险公司还应向周瑶支付1006026.23元。协议签订后，保险公司按约向周瑶支付了上述款项。至此，保险公司赔偿问题得以解决。

当事人起诉肇事司机及其公司，霖澳律师助其胜诉，获赔近20万元

保险范围外的赔偿还需A公司及付杰承担，鉴于其坚决不予赔偿的情况，袁律师协助周瑶将A公司及驾驶员付杰诉至法院，考虑到车主系张三，故将张三也一同列为被告。庭审时，A公司辩称，首先，事发后，公安机关的责任认定并未全面记录周瑶所有的违法行为，其未戴头盔、未上牌照也没有驾驶证，周瑶应对损害结果承担更多的责任；其次，付杰在事故发生时并不是在执行我司安排的事务；再者，周瑶就医医院治疗存在过错，应承担相应责任；最后，我司不认可周瑶主张的残疾赔偿金，也不认可其伤残鉴定报告，申请重新鉴定。而付杰也辩称，事发时其是履行公司职务，不应承担责任。对于肇事方二者的抗辩，袁律师提出，A公司认为责任比例认定不当且周瑶就医医疗机构存在医疗过错，但其并未提供证据证实，至于伤残鉴定，周瑶系依法鉴定，并不存在任何程序违法情形，故A公司作为驾驶员付杰的用人单位，应与付杰承担连带赔偿责任。最终，法院采纳了袁律师的法律意见，并根据法律规定，认定此次事故损失，机动车付杰方承担80%的赔偿责任，非机动车周瑶自担20%，由此判决A公司向周瑶支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计198626.27元。然A公司不服，随即提起上诉。

二审对方坚决不予认可伤残结果，霖澳律师全力反驳，最终法院驳回上诉，维持原判

二审时，A公司提出如下意见：1、一审法院遗漏案件重要事实，划分责任比例不当，周瑶未佩戴头盔，对损害发生存在明显过错，该行为与其遭受损害存在直接因果关系，遂应当减轻A公司责任。2、周瑶不存在误工费，其现有证据不能证明其存在误工事实。3、周瑶提交的鉴定意见书程序违法、鉴定意见依据不足，鉴定人员专业性存疑，不应当做维护认定伤残等级的依据。综上，请求驳回周瑶的一审全部诉求。对此，袁律师提出，首先，一审判决责任划分适当，事发时，付杰转弯车辆没有避让直行车辆且没有尽到审慎注意义务，应当承担全部责任。其次，周瑶虽系退休人员，但其仍在从事有偿劳务，且其因本次交通事故劳务收入确有减少，故一审法院支持其误工费请求并无不当。再有，周瑶提交的鉴定意见中鉴定人及鉴定所均具有相关的资质，程序合法且依据充分，故鉴定结论应予维持。综上，请求法院驳回其上诉请求。二审法院经审理查明，采纳了袁律师法律意见，最终驳回了A公司上诉请求，维持了原判。

法律文书

办案心得

袁野律师：“本案争议较大的是当事人的伤残等级鉴定部分，肇事司机所属公司坚决不认可当事人的伤残鉴定结果，首先，其认为当事人伤残鉴定意见程序违法——鉴定过程中无A公司在场见证；其次，其认为鉴定依据的诊疗情况不完整、鉴定时机、检查方法不规范——鉴定意见遗漏了其中一家医疗机构的就诊治疗内容，依据的诊疗情况不完整，且当事人存在恶意提前鉴定，导致伤残等级虚高，再就是当事人未进行必要、客观的检查。对此，我们积极举证，力求最大程度维护当事人合法权益，最终一审法院采纳了我方意见，尽管对方提起上诉，但二审法院驳回了其上诉请求，维持了原判。此案当事人维权之路较为坎坷，但好在结果比较圆满，获赔金额共计近140万。”

办案律师

所获荣誉：2022年度“先进个人”

评价：袁野律师有着丰富的办案经验，具备扎实的理论知识和较强的专业能力，擅长工伤人损、交通事故、劳动争议、合同纠纷及债权债务领域。此外，袁律师始终坚持着从委托人的角度出发，以委托人的合法权益最大化为工作目标，以专业的视角和逻辑剖析各类案件，为委托人排除万难，受到委托人的高度赞誉与好评。

注：案件中人名为化名