案情概要

已婚女顾客爱上面馆老板，确定恋爱关系后辞职到面馆打工

王浩系某面馆老板，面馆虽小，但其精湛的手艺和热情好客的性格，吸引了不少顾客，小芳自从吃过一次后，便成了面馆的常客。

小芳每次来都能和王浩聊上几句，分享自己的生活琐事，渐渐地王浩被小芳的纯真和善良所吸引，两人之间的感情也在不经意间悄然滋生。

随着两人的关系越发亲密，小芳开始主动追求王浩，并向王浩表明其虽是已婚，但目前正在和丈夫闹离婚，后续如果丈夫坚持不同意，其会直接提起诉讼，绝不影响两人恋爱。

王浩本就对小芳有好感，欣然同意，并表示后续小芳倘若诉讼离婚，自己会是小芳坚实的后盾，双方就这样，确定了恋爱关系。

之后，小芳辞职来到王浩面馆上班，在此期间，王浩对小芳可以说是十分宠爱，每次小芳没钱，王浩都会大方转账，过年过节也都会发红包，甚至承担了小芳打离婚官司的所有费用。

分手后面馆老板怀疑女方目的不纯，委托律师追回恋爱期间转款

恋爱2年后，原本打算向小芳求婚的王浩，突然发现小芳与某男子暧昧不清，自此怀疑的种子在王浩心中生根发芽，渐渐地王浩已无法信任小芳，多番思虑后向小芳提出分手。

然而，令王浩没想到的是，小芳在分手后却利用在其面馆学到的技术，很快新开了一家店，对此，王浩不禁怀疑小芳起初接近他，与他谈恋爱的目的，纯粹就是为了偷学技术。

王浩想到这里怒不可遏，随即翻出两人恋爱期间的转款记录，迅速找到小芳要求返还，但却遭到小芳的拒绝。

王浩气不过，誓要将钱拿回来，后在朋友介绍下，来到霖澳绵阳分所咨询，并委托蒲国栋律师担任代理人，协助维权。

霖澳绵阳律师指出案情难点，协助当事人起诉，追回六万余元及利息

蒲律师了解情况后指出，王浩对小芳转款发生在恋爱期间，且仅有转款记录，该情况很可能被视为一方对另一方的赠与，为今之计，只能尝试以借贷关系打开突破口。

然而，蒲律师查阅众多案例后，发现仅凭双方的转款记录，法院一般不予认定双方存在借贷关系，案件难度骤然上升。可即便如此，蒲律师也并未放弃，而是多方协助王浩搜集证据，提起诉讼，竭力做最后的争取。

庭审期间，蒲律师积极举证并指出，王浩与小芳恋爱期间，王浩前后通过微信、支付宝及银行转账的方式，共计向小芳转款103739.47元，双方之间系借贷关系，小芳应向王浩返还所有款项。

然而，小芳却辩称，王浩提供的转账记录不能证明双方存在民间借贷法律关系，仅能证明双方存在资金往来。其次，双方转款发生在恋爱期间，转款都是王浩自愿支付，并非其索取。再有，其也通过微信、支付宝的方式向王浩有过转款，应进行相应抵扣。

对此，蒲律师再次强调，小芳在王浩向其转款后，事后又归还，小芳并不能举证证明双方存在其他法律关系，双方的经济往来行为属于借贷法律关系，王浩履行了出借义务，小芳应按时归还借款并支付逾期利息。

法院采纳了蒲律师法律意见，认定王浩与小芳属于民间借贷关系，在扣除部分赠与金额后，小芳尚欠王浩65353元。至此，法院依此判决小芳向王浩返还借款65353元及逾期利息。

对方不服上诉，霖澳绵阳律师强势再助当事人胜诉

小芳不服，当即提起上诉，认为王浩除提供转账明细外，并未提供其他证据证明双方达成借款合意，没有举证证明那些转账属于借款以及借款用途，一审事实认定错误。

对此，蒲律师反驳到，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，并无不当。一审法院在庭审时对双方的转款情况进行了详细的品迭，其中对含有特殊意义的金额以及备注有特殊赠与意义的款项，均予以抵扣，最终所得金额为65353元，一审判决合法有据。

二审法院审理查明，认定小芳上诉请求不能成立，最终判决：驳回上诉，维持原判。

办案心得

案件承办人

擅长领域：银行不良资产处置、建筑材料合同纠纷、民事执行程序、担保纠纷

所获荣誉：2023年度先进个人、2024年度团队贡献奖、2024年度婚姻家事十佳案例

同行评价：蒲国栋律师深耕法律行业多年，在建筑材料合同纠纷领域积累了丰富的实战经验，熟知该行业的法律法规与交易习惯，曾成功代理过多起涉及建筑材料供应、工程款结算、质量争议等复杂合同纠纷案件。在民事执行程序领域，更是具有深厚的理论功底与实践经验，精通各类执行异议、执行复议、执行和解以及执行救济程序，能够有效地协助当事人实现权益，最大程度减少损失。同时，在担保纠纷领域，无论是保证、抵押、质押等各种担保方式引发的法律问题，他都能够凭借深厚的专业知识在当事人遇纠纷时，提供强有力的法律支持和应对策略。另外，在银行不良资产处置领域，他也是极为擅长。他始终秉持“专业、专注、诚信、高效”的执业理念，致力于为每一位当事人提供卓越的法律服务，是众多当事人非常信赖的优秀律师。

（注：文中人名均为化名）