2023年1月2日，王刚经人介绍到C公司项下工地木工班组干活。然而，仅上工几小时，其就在地下室从钢管架上摔下受伤，后被工友送往医院治疗，被诊断为胸椎压缩性骨折、横突骨折以及右侧肋骨骨折、锁骨骨折且伴随腰部软组织损伤。

事故发生后，王刚找到了负责人张三询问赔偿事宜，却遭到了拒绝，后续即便是通过张三联系到C公司索赔也吃了“闭门羹”。总之，没有任何人愿意承担赔偿责任。

项目分包关系复杂，劳动关系认定艰难

面对该局面，王刚在家人的支持下委托到了#霖澳律师事务所的唐益川律师为代理人，决定通过法律途径维权，拿回应得赔偿。

在了解到王刚受伤的来龙去脉后，唐律师分析道，王刚系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合工伤认定的标准，但前提是需要确认王刚与施工方存在劳动关系。而当下的情况是，王刚属于临时进入工地干活，并未进行人脸录入，更没有签订任何书面协议，因此，想要确认劳动关系，还需进一步调查取证。

对此，唐律师先是前往工地了解了项目情况，经多方调查，查明了案涉项目的实际情况，即总包公司A公司将项目的劳务部分分包给B公司，B公司又将劳务部分中的木工部分分包给了C公司。

确认项目各主体后，唐律师立即协助王刚以A公司、B公司以及C公司为被申请人提起劳动仲裁，请求确认王刚自2023年1月2日至2023年3月20日与施工方存在劳动关系。然而，因王刚上班时间短，仅凭工友出具的书面证人证言并未获得仲裁委的支持。

霖澳律师抽丝剥茧，历经一审二审，成功确认劳动关系

对此，唐律师没有放弃，当即申请阅卷，重新梳理相关证据材料，协助王刚提起诉讼。

庭上，唐律师指出，根据已有证据可以明确B公司与C公司之间存在分包关系，而C公司在仲裁时亦称是公司法定代表人李四个人将木工工作分包给了张三，再结合工地工人的证言以及王刚受伤的整个事实情况来看，王刚系受张三直接管理，故结合上述事实可以得知，王刚系受C公司招录，可以认定王刚与C公司存在劳动关系且应由C公司承担用工主体责任。

最终，经法院对事实的核查审理，判决确认王刚与C公司于2023年1月2日至2023年3月20日期间存在劳动关系。

然而，C公司却不服判决，提起了上诉。开庭之时，C公司除依旧坚称系李四个人将案涉木工部分分包给了张三之外，还提交了一份王刚与B公司签订的劳动合同，以佐证王刚系由B公司招用。

对此，唐律师当庭质证并反驳，C公司提交的劳动合同系事后补签，是班组长张三在王刚受伤后，拿到医院给王刚签的字，并没有B公司的盖章；再有，如果该证据真实存在，那在一审审理前就已经存在了，但是为何B公司没有提交？因此，该份证据真实性存疑，应不予认可。

在唐律师的严谨论证下，法院采纳了唐律师的意见，最终驳回了C公司的上诉请求，维持原判。

霖澳律师助工人成功认定八级伤残，获赔26万

拿到这份关键判决，唐律师即刻整理王刚的相关病历材料，协助其申请工伤认定并进行劳动能力鉴定，确认王刚伤情构成八级伤残。

一切准备就绪，唐律师结合王刚的伤残结果确定了最终的赔偿方案，协助王刚申请仲裁赔偿，请求确认由C公司支付王刚各项赔偿32.8万元。同时，为了保障后续执行顺利，唐律师向法院提交了财产保全申请，并成功冻结了C公司32.8万元的财产。

案件立案后，得益于前期的财产保全工作，C公司主动联系到了唐律师，表示希望可以调解解决，而历经长达两年的诉讼程序的王刚也希望能够早日解决纠纷，遂同意了调解解决。

于是，唐律师在最大限度保障王刚权益的情况下与C公司展开了多番协商，最终双方达成一致意见，后由仲裁委出具调解书，确认由C公司支付王刚26万赔偿。

唐益川

霖澳律师事务所

副主任、高级合伙人、工伤部执行部长

 擅长领域：人身侵权、交通事故、工伤事故

所获荣誉：2022年度优秀律师、维护职工权益杰出律师、2023年度优秀管理奖、2023年度劳动争议品类十佳案例、2024年度劳动争议品类十佳案例、2024年度工伤人损品类十佳案例、2024年度优秀管理奖

 同行评价：唐益川律师勤奋踏实、细致谨慎、学习能力强，法律功底扎实，实践经验丰富，特别擅长办理人损纠纷案件，执业以来，全身心投入法律服务事业，用扎实的专业知识服务当事人，竭力为当事人维权，是众多当事人信赖的“优秀律师”。