王刚长期在张三的手下干活，其日常工作由张三安排，工资由张三发放。2025年8月，张三安排王刚前往外地的装修现场安装架子，而就在此期间，王刚不慎从高处摔下受伤。

王刚受伤后，其联系到张三询问赔偿事宜，但张三却推诿让王刚找装修项目的公司（后称：A公司）索赔，但经沟通，A公司根本不认可王刚的受伤情况。

一时间，王刚非常受挫，经多番考量，其决定直接通过法律途径维权，委托到了#霖澳律师事务所的邓薇律师为代理人协助处理。

邓律师介入后根据王刚实际的受伤情况分析道，王刚系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，的确符合工伤认定的标准，而该前提是需要确认劳动关系，但目前的问题是，王刚本就仅是受张三的安排临时在A公司的装修项目干活，除此之外，几乎没有证据可以证明王刚与A公司之间的关系，故想要确认劳动关系，难度很大。

针对当前情况，邓律师为最大程度保全王刚的权益，当即搜集整理相关证据，协助王刚申请仲裁确认与A公司之间存在劳动关系，尝试通过认定工伤实现索赔。

然而，经审查发现，张三个人与A公司签订的是一份《买卖合同》，系张三向A公司提供铝架，王刚受张三安排到现场进行安装。故王刚与A公司之间的确不存在劳动关系，且A公司不构成违法分包情形，也无需承担王刚受伤的用工责任。

但虽说劳动关系无法确认，但在审查期间也查明了王刚与张三之间的雇佣事实，故邓律师立即调整策略，仲裁撤诉后立即以提供劳务者受害纠纷提起诉讼，要求张三支付王刚所受伤害各项赔偿。

庭前调解阶段，张三主动表示希望协商解决，但其仅愿意支付1万元赔偿，而这与王刚的预期实在相差甚远，且王刚的伤情经鉴定为十级，张三的1万赔偿金完全是九牛一毛。故双方最终未能协商一致。

开庭之时，邓律师针对张三应对王刚承担的赔偿责任进行了有力举证，全力保全王刚最大权益，期间，张三亦明白赔偿责任逃无可逃，故在庭后再次提出了调解。最终，双方以6.5万元协商一致，后由法院出具调解书予以确认，案件得以圆满解决。

擅长领域：工伤人损

同行评价： 邓律师专业知识扎实，办案逻辑清晰，对案件认真负责，积极主动推动案件进程，能用通俗易懂的语言解释法律问题，耐心倾听当事人诉求，理解当事人的焦虑和困难，给予情感支持和安慰，以当事人的核心诉求为办案根本，全力保全当事人最大权益。