案情回顾

2016年，小丽与张三相识，并很快确立恋爱关系。交往期间，张三对小丽十分疼爱，多次大额转账，小丽也因此对张三十分信任。

张三从事工程行业，时常资金周转困难。出于信任，小丽将弟弟小军的信用卡交给张三使用，张三也承诺会按时还款。

然而，恋情仅持续了四年。2021年，双方感情破裂，分道扬镳。本以为往事随风，谁料2025年，张三因工程不顺，竟将恋爱期间的所有消费共计50万元，以民间借贷为由，将小丽与小军分别诉至法院。

张三认为其转给小丽的50万元系借款，小丽应返还本金及利息；其为小军偿还的10万元信用卡欠款，小军也应偿还。

面对突如其来的诉讼，小丽姐弟既震惊又愤怒，却无从辩驳。他们找到霖澳律师事务所，委托王远律师代理此案。

王律师接手案件后，迅速梳理案情，敏锐地指出，对于小丽，张三以民间借贷起诉，首先涉及诉讼时效问题。

双方已分手四年，按理诉讼时效可能已过。但因双方未签订借条，也未约定还款时间，诉讼时效应从张三催收时起算。而小丽并无对方催收的相关证据，若张三主张未过时效，小丽将处于不利地位。

更棘手的是，小丽难以证明这50万元是恋爱期间的赠与而非借款。她只能找到证人证明两人曾系恋爱关系，但无法否认借贷关系存在。

对于小军，情况则更为被动。信用卡系其本人办理，消费记录难以证明非其本人使用。在缺乏书面证据的情况下，主张系张三使用并承诺还款，举证难度极大。

即便困难重重，王律师也并未放弃，而是多方搜集证据，并制定了周密的诉讼策略。庭审中，张三主张与小丽系借贷关系，并提交了转账记录。王律师则积极举证，力证双方系恋爱关系，转账系赠与。

在双方激烈抗辩时，张三声称“2020年曾对小丽进行催收”，王律师当即抓住该点，指出即便存在催收，如今也已超过诉讼时效。这一反击，令张三措手不及。

庭后，法院组织双方调解，过程中，王律师意外得知张三在与小丽交往期间，并未与妻子离婚。这意味着，小丽在不知情的情况下，成为了“第三者”。即便双方转账属于赠与，张三的原配也有权起诉要求小丽返还财产。

面对这一突发情况，王律师冷静分析案情，耐心向小丽阐明当前面临的形势。

若继续诉讼，小丽将面临多重风险：其一，张三原配随时可能另案起诉，要求小丽返还全部赠与款项，届时小丽不仅可能需返还50万元，还将承受“第三者”的道德压力；其二，小军作为信用卡持卡人，难以摆脱还款责任。

与其在多个诉讼中疲于应对，不如趁对方尚未形成联动之势，主动争取调解，一揽子解决纠纷。小丽深以为然，当即同意调解。

王律师随即与张三展开多番沟通，反复磋商，最终促成双方达成调解，约定：小丽返还张三6万元，张三放弃对小军的诉讼请求，同时张三原配承诺放弃向小丽主张权利。之后，张三向法院申请撤回对小军的起诉。

至此，小丽姐弟从最初面临60万的诉求压力到最终只需退还6万，实现大幅减损，更彻底解决了后顾之忧，案件圆满解决。

霖澳律师事务所

高级合伙人、婚姻家事部副部长

擅长领域：婚姻家事、合同纠纷

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度优秀律师、2023年度最具知名度律师、2023年度婚姻家事品类十佳案例、2024年度卓越贡献奖、2024年度婚姻家事品类十佳案例、2025年度团队贡献奖、2025年度婚姻家事品类十佳案例

评价：王律师善于理论实践结合，始终坚持不断进取，平时注重扎实学习，对抚养权纠纷、婚内债务分割、婚内财产分割、婚前财产纠纷、婚姻彩礼等案件类型有充分的研究，参与办理了多起复杂案件，帮助当事人脱离婚姻痛苦，并争取多分割婚姻财产。另外，王律师对于合同纠纷案件，也有着丰富的办案经验，曾帮当事人挽回了大量经济损失，真正做到了为当事人排忧解难。

文中人名均为化名