开车上路，最怕的就是发生事故。尤其是被交警判定为全责时，很多人心里就犯嘀咕：对方车子修好了，要是再张口要一笔“车辆贬值费”，自己是不是只能认栽掏钱？

2025年10月8日，李某驾驶车辆在高速路行驶时，因变更车道与右侧车道的车辆发生碰撞。交警部门认定，李某负事故全部责任。

事故发生后，李某的保险公司迅速响应，全额赔付了受损车辆（车主小美所有的小米YU7 Max版）的维修费用3.6万余元。本以为事情就此了结，没想到几个月后，李某却收到了法院的传票。

原来，小美认为，虽然车辆已经修复，但自己才购买一个月，车程也不到2km,作为一辆高价新能源车，发生过事故必然导致其市场价值贬损。于是，她单方委托鉴定机构出具了一份《贬值损失鉴定评估报告》，认定车辆贬值损失高达3.4万余元。

2026年3月，小美将李某及其保险公司诉至法院，要求赔偿贬值损失、鉴定费、市场调查费等共计3.7万余元。

面对小美看似充分的证据链和“全责”带来的心理压力，李某倍感焦虑，走投无路之下，他来到了霖澳（宜宾）律师事务所求助。律所指派了办案经验丰富的罗思宇律师承办此案。

罗思宇律师接手案件后，先是安抚了李某的情绪，接着确立了缜密的诉讼策略。

罗律师深知，此类案件胜负的关键在于能否将“贬值损失”挡在法定赔偿范围之外。为此，他从法律、证据、政策三个维度，构建了严密的防御体系：

1.法律层面：紧扣“法定赔偿范围”，寸土不让

罗律师在庭审中精准援引了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条。该条款明确列举了财产损失的四种类型：维修费、重置费、停运损失、替代交通费。其中，压根就没有“车辆贬值损失”这一项。罗律师强调，既然法律没规定，且车辆已经修好，小美的主张就缺乏法律依据。

2.证据层面：击碎“单方鉴定”的客观性
针对小美提交的“贬值损失鉴定报告”，罗律师进行了穿透式质证。他指出，这份鉴定是小美单方委托的，李某根本没参与机构选择和材料提供，程序上本身就存在瑕疵。此外，报告里的计算方式带有极强的主观性，本质上是对未来交易价格的猜测，不能作为索赔的实际依据。

3.政策层面：回归“原则性导向”，拒绝“过度维权”
罗律师巧妙利用了最高法的相关答复进行反向论证。虽然最高法提到过“极端情形下可赔偿”，但主流司法政策一直是“原则上不予支持”。本案中，受损的主要是车身外观，核心部件完好，显然属于一般事故，远未达到支持贬值损失的特殊标准。

经审理，法院完全采纳了罗思宇律师的代理意见。法院认为，车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，鉴定费和市场调查费属于原告自行扩大的损失，均不予支持。考虑到车辆维修期间原告确实有出行需求，酌情支持377.4元的交通费。

最终，法院判决：李某仅需支付小美377.4元。从被索赔3.7万到最终只赔377.4元，小美的核心诉求被全部驳回，李某对罗思宇律师的专业能力赞不绝口。

擅长领域：合同纠纷、房产纠纷、民商事纠纷、债权债务、侵权纠纷，刑事辩护

所获荣誉：2020年度金牛区优秀律师、金牛青年突击队标兵、2020年度十佳代理词、2022年度十佳优秀案例、2022年度优秀合伙人、2022年度最具知名度律师、环境权益维护志愿律师、2023年度优秀律师、2023年度合同纠纷品类十佳案例、2023年度刑事案件品类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例

同行评价：罗律师性格亲和友善，工作认真仔细，擅于直击法律关系的核心问题，对细节进行深入挖掘，敢于对不公正的行为做法进行批判，信守诚信、务实，追求广义的公平、正义。在民商事纠纷中，罗律师具有扎实的专业法律功底，容易发现隐藏细节，利用优势证据和法律事实以及最高法的同类案例在法庭上说服法官，帮助当事人争取最优的解决方案。

文中人名皆为化名