案情概况

2021年10月4日，李阿姨入职到某学校担任后厨。2024年12月25日，李阿姨因“双足踇间歇性疼痛5年多，加重5个多月”在医院就医，并进行相应的足踇外翻矫形手术，医嘱建议休息3个月。

随后，李阿姨向学校申请休病假，并主动要求仅休息2个月。2025年3月1日，病假结束的李阿姨返回学校工作。当日上午，李阿姨在拿清洗手套的过程中不慎摔倒受伤。

事后，李阿姨打车前往医院住院治疗，共住院10天。经医院诊断为：左双踝骨折，左踝关节肿胀，左足踇外翻术后恢复期等，医嘱建议出院后休息3个月。

经此，李阿姨认为此次受伤发生在工作期间，应属工伤，遂找到学校协商赔偿，但学校态度强硬，以李阿姨此前刚做完手术为由，称其是旧疾复发，不是工伤，拒绝赔偿。

面对学校的推诿，李阿姨知道仅凭自己的能力恐无法维权，当即决定通过法律途径解决，并委托霖澳（天府）律师事务所杨晓明律师协助处理。

接手案件后，杨晓明律师迅速梳理了案情。他发现，虽然李阿姨已年过50，超过了法定退休年龄，无法建立法律意义上的“劳动关系”，但她与单位之间确实存在着事实上的“劳务关系”。

杨律师敏锐地意识到，如果陷入“是否属于工伤”的争论，不仅耗时耗力，还可能因为超龄问题导致部分赔偿项目（如一次性就业补助金）无法主张。

经过严谨的法律分析，杨律师果断调整策略：放弃工伤认定前置程序，直接以“提供劳务者受害责任纠纷”向法院提起诉讼。

这一策略的核心优势在于两点：一是举证责任倒置，在劳务关系中，适用无过错责任原则。如果单位无法证明李阿姨存在“故意”或“重大过失”，就必须承担全部赔偿责任；

二是赔偿更及时，相比工伤认定的冗长流程，民事诉讼程序更简捷，能让当事人更快获赔。

庭审中，学校依然坚持己见，声称李阿姨的骨折是2024年手术的后遗症，且她未休满医嘱建议的3个月便提前返岗，属于“自找的”。

面对对方的狡辩，杨晓明律师提交了关键证据——司法鉴定意见书。鉴定结果显示，李阿姨左侧内踝、外踝骨折内固定术后遗留左踝关节功能障碍属十级伤残。

同时，明确了2024年治疗的是“足拇外翻”（大脚趾问题），而2025年受伤的是“左双踝骨折”（脚踝问题），两者的发病部位和病理表现完全不同，且2024年的出院证明明确写着“治愈”。

杨律师据理力争，指出李阿姨旧疾已愈，新伤是因工摔倒所致。同时强调，单位未能提供安全的作业环境（斜坡易滑），且未对员工进行充分的安全提示，理应承担全部赔偿责任。

法院完全采纳了杨晓明律师的代理意见，认定李阿姨与学校构成劳务关系，在工作中受伤，单位未能证明其存在故意或重大过失，应承担全部责任。

经核算，李阿姨共计损失12万余元，扣除李阿姨受伤期间学校已发放的工资（因李阿姨受伤后未返岗，该部分工资需抵扣），最终，法院判决：学校向李阿姨支付赔偿金11万余元。