案情概况

段誉与乔峰签订《水电安装工程劳务承包合同》，约定由段誉承包某项目的水电安装工程。工程顺利完工后，双方却因一笔7.3万元的“后期工程量”款项陷入僵局。

乔峰认为，这笔费用不应由他承担，理由主要有以下三点：

其一、后期工程量是总包方直接安排段誉施工的，他本人并不知情；

其二、根据合同约定，部分后期工作属于设计变更或质保期内的维修，已包含在合同总价内，不应另行计费；

其三、总包方尚未就这部分工程量向他付款，因此他没有向段誉支付的义务。

面对乔峰的抗辩，段誉陷入了被动。为了维护自身合法权益，段誉果断选择通过法律途径维权，并委托了霖澳（天府）律师事务所狄蓓律师代理。

所狄蓓律师接受委托后，迅速梳理案情，找到了案件的突破口——一份由乔峰聘请的工作人员丁春秋发送给段誉的《产值表》。

这份《产值表》清晰地记载了合同内的工程总价款，此外还单独列明了5项“后期工程量”及其合计金额7.3万元。

狄蓓律师敏锐地指出，这份表格是证明乔峰认可该笔额外产值的直接证据。基于此，狄律师很快协助段誉整理相关证据，起诉至法院。

庭审中，狄蓓律师围绕这份核心证据，展开了有力的论证：

丁春秋作为乔峰的工作人员，其向段誉发送包含“后期工程量”的产值表，足以证明乔峰对这部分工作是知情并认可的。

如果“后期工程量”属于合同内工作，丁春秋完全没有必要在产值表中将其单独列出。这种单列行为，应视为乔峰对该部分工作需单独计价的自认。

另外，双方签订的合同中明确约定，分包单价“不包含设计变更所增加”的部分。因此，乔峰以“设计变更”为由拒绝支付第一项热水管工程款的理由不能成立。

对于其余几项维修工作，狄蓓律师强调，从原因描述看，涉及其他主体施工造成的损坏，并非段誉自身施工质量问题。将其作为合同外新增工作进行结算，合情合理。

一审法院采纳了狄蓓律师的代理意见，判决乔峰向段誉支付工程款7.3万元。乔峰不服，提起上诉。

二审中，法院经审理，认为《产值表》在合同价款外单列“后期工程量”，增加产值的意思表示明确，且未将总包方付款作为支付前提。

乔峰未能证明其对工作人员丁春秋的职权范围有限制且段誉知情，因此丁春秋的行为对乔峰发生代理效力。该《产值表》应视为双方就案涉工程达成的结算合意。

最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。至此，这场关于“后期工程量”的纠纷画上了句号，段誉的合法权益得到了维护。

办案律师

狄蓓

霖澳（天府）律师事务所

专职律师

擅长领域：建工房产、债权债务、合同纠纷

所获荣誉：2023年度律所新锐、2024年度优秀律师、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度劳动争议品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2025年度合同纠纷品类十佳案例、2025年团队贡献奖、2025年度医疗财产大类十佳案例

同行评价：狄蓓律师有着丰富的司法系统工作经历，曾就职于法制办与司法局，具备扎实的法律知识以及拥有高效率处理案件的能力。狄律师在建工房产、债权债务以及合同纠纷等领域技能突出，擅长谈判与调解。狄律师性格率真开朗，工作认真，办案积极，亲和又不失专业的沟通备受委托人的好评，她坚信“公理之下，正义不朽”，始终保持着一颗热爱法律与正义的热忱之心。

文中人名皆为化名