案情概况

大伟（57岁）系某公司打料工。某天，大伟在打料时，不慎踩到堆放的边角料摔倒受伤。事后，大伟前往诊所查看伤势，被告知仅为普通外伤。因此，大伟便未告知公司。

可用药之后仍不见好转，大伟只好前往医院进一步治疗，结果被诊断为：骶骨骨折、左前臂软组织疾患。

眼见伤情比预想中严重，大伟赶忙将情况告知公司。谁承想，公司为了规避自身的社保责任，竟诱导大伟在医院虚报受伤时间。正是这一举动，为大伟后续认定工伤埋下了致命隐患。

为了维护自身合法权益，大伟选择委托霖澳律师事务所郝月律师担任代理人。

郝律师接手案件后，随即协助大伟向人社局申请工伤认定。然而，人社局调查过程中发现，大伟工伤认定申请书上载明的受伤时间与医院病历记录不一致，便先入为主，认定大伟受伤的事实系伪造。

加上大伟受伤前，曾向年迈的房东提过一句“在洗衣服的地方差点摔了”，导致房东在受引导的情况下，将其描述成“在洗衣服时不慎摔倒”。

人社局据此更加肯定，大伟的受伤与工作时间、工作地点毫无关联。最终，人社局以事故发生时间不明，作出了《不予认定工伤决定书》。

拿到不予认定工伤的决定后，郝月律师没有气馁。在前期协助大伟申请工伤认定的过程中，她就已经注意到人社局调查中的诸多问题。

郝月律师果断协助大伟提起行政诉讼，并在庭审中直击痛点，指出了人社局调查过程中的三大偏颇与瑕疵：

其一，房东的证言并非客观真实陈述。房东的证言是在“受引导”的情况下作出的，且仅凭大伟之前“差点摔倒”的随口一说，就断定大伟是在洗衣服时受伤，属于主观臆断。

其二，认定“虚构事实”有失公允。大伟之所以报告时间出现偏差，是因为公司诱导其虚报时间以规避社保责任。人社局不查公司的违规诱导行为，反而以此认定大伟“虚构受伤事实”，属于本末倒置。

其三，调查程序存在明显瑕疵。在事故发生时间不明确、入院时间较久的情况下，人社局仅凭房东的一面之词，在没有充分证据链印证的情况下，就草率作出不予认定决定，严重违反了调查取证的客观公正原则。

郝月律师条理清晰的质证与严密的法律逻辑，让人社局意识到此前的证据根本站不住脚。

庭后，人社局作出了《撤销工伤认定决定告知书》，决定撤销原先的不予认定决定，对大伟的受伤情况进行再次调查和认定。

经过重新、客观的调查核实，人社局确认大伟在诊所治疗时诊断为外伤，后前往区中医医院住院治疗，确诊为骨骨折及左前臂软组织疾患。

最终，人社局作出了新的《工伤认定决定书》，明确指出大伟的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。

擅长领域：工伤人损、劳动争议、交通事故

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、维护职工权益杰出律师、2023年度优秀管理人、2023年度优秀律师、2022-2023年度金牛区优秀律师、2024年度优秀管理奖、2024年度工伤人损品类十佳案例、2024年度交通医疗大类十佳案例、2025年度优秀管理奖、2025年度工伤人损品类十佳案例、2025年度交通事故品类十佳案例、2025年度劳动争议品类十佳案例

同行评价：郝律师有丰富的公检法系统工作经历，曾先后于法院立案庭、民庭、法制办工作，熟悉案件立案、审理、结案等各办案环节。郝律师性格率真、特立独行，工作认真负责、刻苦钻研，追求高效率，高质量。拥有较为丰富的劳动争议和工伤保险待遇纠纷案件解决经验，擅长谈判和调解，可以准确快速及时处理案件，凭借其扎实的法学知识、良好的法律素养受到委托人的一致好评。她坚信“法是善良和公正的艺术”，立志成为一名有血有肉的法律人。

文中人名皆为化名