案情概况

2025年8月某日下午，大伟像往常一样，在下班后沿着熟悉的道路慢跑，享受着片刻的放松。

谁承想，绿化带里突然窜出一条蛇！出于本能的恐惧，他猛地向左侧跳跃躲避。就在这电光火石之间，一辆对向驶来的摩托车与他迎头相撞。

这一撞直接让大伟倒地不起。经医院诊断，其伤情为开放性胫骨骨折、左侧腓骨头骨折、右侧髌骨骨折、鼻骨骨折及多处软组织擦伤。摩托车主李四给其垫付了2000元医疗费。

事后，大伟打电话报警，但交警给出的意见是，事发地属于海关管辖区域，不属于《道路交通安全法》里定义的“道路”，因此无法出具《交通事故责任认定书》，也无法划分事故责任。

没有责任认定，大伟的维权之路，瞬间陷入了僵局。同时，由于无法确定责任，他后续的工伤认定申请也面临重重阻碍。

大伟感到无助又迷茫，后在朋友的推荐下，大伟找到了霖澳律师事务所交通团队的唐宇潞律师。

唐律师在详细了解案情后，指出案件存在两大核心难点：

其一、保险能不能赔。事发地是一条明确标有“禁止社会车辆通行”、仅供海关使用的巡逻通道，并非传统意义上的"道路"。交强险是否适用于此类"非道路交通事故"？

其二、责任如何划分。行人受惊跳跃、摩托车违规驶入封闭区域，谁的行为才是事故发生的根本原因？

唐律师没有退缩，她深知，在非道路交通事故中，每一个细节都可能是决定成败的关键。她立即展开了一场与时间赛跑的证据搜集战。

第一步；奔赴现场，实地勘察

唐律师第一时间走访了事发区域。她仔细勘察了事故发生的小道，不仅记录了现场环境，还敏锐地发现了一个重要细节——路边立有“禁止通行”的标识。这个发现，为后续论证摩托车驾驶人存在过错埋下了伏笔。

第二步：调取监控，还原经过
她迅速前往交警部门，沟通案情，并成功调取了宝贵的监控录像。通过反复观看视频，唐律师仔细分析了多个关键点：事发时大伟的视角是否会受光线影响？他跳跃避让的距离有多远？对方摩托车的车速是多少？是否采取了提前避让措施？这些细节，都将成为法庭上最有力的证据。

第三步：检索判例，找准法理
针对“非道路”事故的法律适用问题，唐律师进行了大量的案例检索和法律研究。她找到了突破口：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，应比照该条例执行。这意味着，即便不是传统意义上的“道路”，交强险也应当优先赔付！

在掌握了充分的证据和坚实的法律依据后，唐律师随即协助大伟将摩托车主李四及保险公司起诉至法院。

在庭审和调解过程中，唐律师清晰地阐述了法律意见：

1、本案虽非道路交通事故，但摩托车在海关通道“通行”时撞伤人，保险公司理应在交强险限额内优先赔偿；

2、摩托驾驶人违规闯入禁行区域，是其自身过错，保险公司不能因此拒赔；

3、大伟因受惊吓紧急避险，其行为并非事故的根本原因。摩托车驾驶人违规驶入禁行区、未尽到安全注意义务、未低速行驶，才是导致事故发生的根本原因，理应承担主要责任。

最终，在唐律师有理有据的争取下，案件迎来了圆满的结果，双方达成调解。

法院调解确认，摩托车驾驶人李四承担70%的主要责任，大伟承担30%的次要责任；保险公司在交强险范围内赔偿大伟各项损失共计2.5万余元；驾驶人李四赔偿大伟1.7万余元。

拿到调解书的那一刻，大伟悬着的心终于放下了。这不仅经济损失得到了弥补，更重要的是，这份明确了责任划分的法律文书，为他后续顺利申请工伤铺平了道路。

办案心得

唐宇潞律师：本案是一起典型的“非道路交通事故”引发的索赔纠纷。许多当事人和保险公司存在一个认知误区，认为只有发生在法定“道路”上的事故，交强险才予以理赔。事实上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，同样应比照该条例执行。这一法律条款为“非道路”交通事故的受害者提供了坚实的保障。同时，在责任划分上，驾驶人违规驶入禁行区域、未尽到安全注意义务，往往是导致事故发生的根本原因，不能因事发地特殊而免除其赔偿责任。在此提醒大家，遇到类似“非道路”交通事故且交警无法出具责任认定书时，切勿轻易放弃维权，应及时寻求专业律师的帮助，通过实地勘察、调取监控等方式固定证据，依法主张权利。

办案律师

唐宇潞

霖澳律师事务所

专职律师

擅长领域：交通事故、合同纠纷、民间借贷

获奖情况：2025年律所新锐

评价：唐律师是一位兼具理论深度与实务经验的新锐律师。法学理论功底扎实，深耕交通事故、民间借贷、保险合同纠纷等民商事领域，积累了较为丰富的实务经验。办案风格严谨细致，始终秉持“委托人利益至上”的执业理念，善于运用缜密的法律逻辑抽丝剥茧，精准剖析案件核心争议。在代理过程中，唐律师注重从委托人视角出发，致力于提供切实可行的法律解决方案，以高度的职业素养和敬业精神为委托人排忧解难，赢得了当事人的广泛认可与好评。

文中人名皆为化名