案情概况

2024年11月，小王入职某保安服务公司，被派往某在建小区工地担任保安员，实行打卡考勤。

某日下班时，小王在旧售楼部站岗结束后准备打卡下班，却发现原本在旧售楼部的打卡机被搬去了新售楼部。他随即赶往新售楼部，又被同事告知打卡机已搬回旧售楼部。

当小王折返旧售楼部时，工地大门已经上锁，询问在场施工人员都没有钥匙。为完成当天的下班打卡，小王准备翻越大门出去，结果在翻越大门时不慎摔伤双脚。

经医院诊断，其左侧跟骨粉碎性骨折、双侧足挫伤。因不确定自身情况能否认定工伤，小王来到霖澳律师事务所咨询。

律所工伤团队张学军律师了解情况后认为，小王前往打卡并非出于私事，而是严格按照公司的考勤规定完成日常考勤。对保安员而言，打卡考勤正是日常工作中不可或缺的收尾性工作。

根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项，在工作时间前后、在工作场所内、从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，小王的情况具备申请工伤认定的基础。

得到专业的答复，小王悬着的心终于落地。随后，为维护自身合法权益，小王委托了张学军律师担任代理人，全权处理工伤赔偿事宜。

张律师接受委托后，随即协助小王整理劳动合同、受伤经过说明、病历资料等证据，并向人社局申请工伤认定。人社局经审查后，作出认定工伤决定。

然而，公司在得知该情况后，当即提起行政复议，要求撤销该决定。其理由很强硬：小王受伤时已过下班时间；翻墙不是公司安排的工作内容，属于个人冒险行为；翻墙甚至涉嫌"违反治安管理"，不排除是自残，不应认定工伤。

对此，人社局作为被申请人逐一回应道：其一，本局具有管辖权。用人单位未在当地为小王缴纳工伤保险，依据《四川省工伤保险条例》的规定，未参加工伤保险的，应向用人单位生产经营地的县（市、区）社会保险行政部门提出工伤认定申请，本局依法有权受理。

其二，事实认定清楚。小王提交了劳动合同书、个人受伤情况说明、医院病历等资料；而用人单位在整个工伤认定期间仅出具一份《情况说明》，称小王"私自翻越围墙、纯属个人原因引起"，此后却未再提交其他证据予以证明——职工认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，本就应由用人单位承担举证责任，仅有口头否认不能成立。

其三，办理程序合法。从受理工伤认定申请、送达受理文书，到调查核实、作出认定决定并依法送达，各环节均在法定期限内完成。

其四，适用法律正确。小王系按公司考勤规定完成下班打卡这一收尾性工作时受伤，属于工作时间前后、在工作场所内从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，依法应当认定为工伤。

同时，张律师依据《工伤保险条例》第十九条指出：职工认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位未能提供充分证据证明小王不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。

最终，行政复议机关作出复议决定，维持人社局对小王作出的工伤认定结论。

工伤认定维持后，张律师随即协助小王申请劳动能力鉴定，结果为十级伤残。随后，张律师协助小王向仲裁委申请劳动仲裁，主张解除劳动关系并支付各项工伤待遇。

经仲裁委组织调解，公司意识到赔偿责任避无可避，双方自愿达成协议：确认双方劳动关系解除，公司一次性支付小王各项工伤待遇费用共计10万元。

擅长领域：工伤人损、交通事故

所获荣誉：2024年度交通事故品类十佳案例、2025年度工伤人损品类十佳案例

同行评价：张律师从执业以来一直从事交通、工伤案件，有较为丰富的工伤、交通案件解决经验，办案认真，不急不躁，理性地为当事人给出合理建议，从当事人角度出发为当事人争取最大权益。

文中人名皆为化名