案情概况

2025年1月某日清晨，小明骑自行车沿非机动车道行至某交叉路口左转、过斑马线时，与同车道同方向左后方驶来、进入路口直行的由阿珍驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致阿珍受伤。

事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定小明左转未伸手示意、双方均存在红灯通行情形，小明负主要责任、阿珍负次要责任。

小明的父亲不服该认定，申请复核。2025年2月6日，交通管理局作出复核结论，认为原事故认定“责任划分不公正”，责令原办案单位重新调查、认定。重新调查后，最终认定小明、阿珍负事故同等责任。

阿珍治疗期间支付医疗费2.6万余元，并自行进行了工伤鉴定，结论为九级伤残。此后，阿珍要求小明按工伤九级标准赔偿，因双方协商不成，阿珍便起诉至法院，仍以工伤九级伤残为依据主张赔偿。

律师介入

重新认定作出后、阿珍尚未起诉时，小明的父亲即来到霖澳律师事务所咨询，并委托郑娟律师代理本案。而后双方协商不成，阿珍提起诉讼，郑娟律师代理小明应诉。

诉讼过程中，阿珍另行委托律师，又将索赔依据转为人身损害标准，向法院申请伤残鉴定。但经鉴定，阿珍的伤情未达到伤残等级，鉴定机构让其向法院申请退回鉴定申请。

面对诉讼中的程序变化与责任争议，郑娟律师重点围绕“推翻同等责任、重构民事过错比例”展开代理工作：

1、明确事故认定书仅属民事证据，主张独立审查责任。

郑律师提出，交警部门的事故认定书仅是民事诉讼证据，不能当然作为民事赔偿责任划分的依据。

结合监控视频、行车记录仪、上学通勤路线、学籍材料等证据，小明系等候、通过斑马线，而阿珍直行闯红灯，是事故发生的直接原因；阿珍还存在超速、未佩戴安全头盔等过错，小明主观无违法故意，过错显著轻微。

2、针对关键事实申请鉴定与勘验。

郑律师向法院申请对阿珍车辆属性、车速及信号灯状态进行鉴定。法院认为阿珍闯红灯的违法行为可吸收其可能超速的违法行为，未准许车辆属性及超速鉴定。

针对红绿灯状态，法院组织双方到事故现场观察红绿灯变化及车辆行经路线，郑律师亦提交了好心路人的行车记录仪视频，进一步还原事发时信号灯状态。

3、逐项抗辩损失项目，打掉不合理诉求。

郑律师提出，阿珍已通过工伤取得停工留薪期工资，误工并未实际减少，不应赔付误工费；不认可营养费；伙食补助费按30元/天、护理费按100元/天认可；交通费主张过高，由法院酌情判决；医疗费应审查必要性和合理性。

4、把握责任比例与工伤赔偿的联动关系，促成调解。

因责任比例一旦变更、阿珍责任大于同责，将影响其工伤赔偿，阿珍方对责任划分较为坚持。

历经四次庭审，郑律师在充分举证、抗辩的基础上，配合法院调解，最终促成双方达成调解协议。

案件结果

经法院主持调解，双方自愿达成协议：小明的父母向阿珍支付1.3万元；阿珍自愿放弃本案其他诉讼请求，与小明及其父母就本案所涉纠纷就此了结。

最终，本案未按照阿珍主张的伤残标准计算赔偿金额，仅以1.3万元一次性调解结案，有效降低了当事人赔偿负担，也避免了后续反复诉讼。

办案心得

郑娟律师：本案看似是一起普通的非机动车交通事故责任纠纷，实则交织着事故认定复核、民事责任独立审查、工伤鉴定与人身损害伤残鉴定标准混用、损失项目逐项抗辩以及责任比例与工伤待遇联动等多重问题。回顾办案过程，我认为律师代理此类案件应把握三点：第一，不能迷信事故认定书，民事过错比例应独立审查；第二，紧扣关键证据和现场细节，鉴定申请受阻时及时调整证明路径；第三，不能孤立看待赔偿项目，应将责任比例、工伤待遇、损失证据和调解空间统筹考虑，争取在依法减损的同时实现纠纷一次性解决。

办案律师

擅长领域：交通事故

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度团队贡献奖、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度卓越贡献奖、2024年度交通事故品类十佳案例、2025年度律所建设奖、2025年度交通事故品类十佳案例

评价：郑律师，5年大学法医学专业，拥有3年法医临床、法医病理工作经验。具有5年法律工作经验，她工作尽职尽责，全心全意为当事人服务，处理交通事故案件时，不管案子多复杂、多难，她都会耐心去做，也正因她不怕苦、不怕累，让她积累了丰富的办案经验，工作之余她还会不断学习，只为在当事人咨询法律意见时，能给出充分的回答，为此收获众多当事人的一致好评。

文中人名皆为化名