案情概况

2025年5月某日下午，阿超骑摩托车出门兜风。途中路过张三家门口时，见其鸽棚内饲养有鸽子，甚是喜爱，便想抓几只回家饲养。

他先是进入房屋一楼厨房，沿厨房内的楼梯上到二楼，又从二楼一卧室衣柜下的房门进入鸽棚，将张三饲养的10只鸽子装进自带的蛇皮口袋。

就在他提着口袋走出厨房门口时，被张三等人发现并当场抓获，被盗的10只鸽子随即被放回鸽棚。随后，张三当即报警。次日，阿超因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审。

虽说公安机关主动取保，但案件并没有就此了结，侦查程序仍在继续。阿超和家人意识到问题的严重性，当即选择委托霖澳（绵阳）律师事务所张磊律师担任辩护人。

张磊律师接受委托后，第一时间与阿超沟通了解案情。张律师发现，阿超案发时患有躯体化障碍，并持有四级精神残疾证，但这能否影响刑事责任能力，有待鉴定。

此外，阿超也并非初次涉案——这是他在两年内的第二次入室盗窃，第一次因情节原因未被刑事立案。

第一次没立案看似无关紧要，却可能在量刑时被作为反映其人身危险性、主观恶性的酌定情节。

张磊律师没有在罪名上纠缠——事实清楚、证据确实充分，阿超的行为已构成盗窃罪。而是在既定的法律框架内，把每一条可以从轻、减轻的情节，都梳理清楚，争取从宽处理。

侦查期间，经对阿超进行司法鉴定，其被诊断为躯体化障碍，但案发时处于缓解期，故评定其具有完全刑事责任能力。

案件侦查终结，移送至检察院审查起诉。张磊律师围绕"能否适用缓刑"这一核心目标，向检察机关提交了系统的辩护意见：

1.阿超此次犯罪系临时起意，非预谋性犯罪，其主观恶性较小；

2.阿超盗窃过程中未采取损坏门窗、撬锁等破坏式手段入室，未造成任何财产损失；

3.阿超系精神残疾四级患者，虽然鉴定结论认定其盗窃时具备完全刑事责任能力，但其多年精神疾病对鲁超个人心理、行为和生活上已造成了严重的实质性负面影响；

4.阿超从小就喜欢鸽子这类动物，其入室后未拿取其他任何财物，其主观恶性显著低于以盗窃为业、挥霍财产的情形。

检察机关采纳了缓刑适用的辩护意见，向法院提起公诉，并建议判处阿超拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。

法院经审理认为，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；辩护人的辩护意见予以采纳。

最终，法院依法判决：被告人阿超犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。