案情概况

2024年4月19日，大学生李四趁假期找工作，在看到A家居有限公司（以下简称“A公司”）发布的招聘信息后前往应聘，随后被安排到车间从事排钻及家具加工工作。

到岗后，李四的工作安排、薪酬发放主要由赵主管通过微信沟通；平时上班、加班由组长大伟通过微信群“A线木工生产群”通知。

工作期间，李四账户先后收到张三、王五转账，其中王五的转账备注“代发”。

2024年7月13日，李四在操作排钻机固定木板时，因机器震动导致左手被压伤。大伟将其紧急送往医院治疗，经诊断为左示指末节指骨开放性骨折、手指挫伤伴指甲损伤。

受伤后，A公司对赔偿事宜态度消极，且不承认与李四存在劳动关系。李四为维护自身合法权益，遂委托霖澳（绵阳）律师事务所陈再云律师代理本案。

仲裁与一审

因A公司否认劳动关系，陈律师指导李四先申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。

仲裁阶段，陈律师提交了李四与大伟的微信聊天记录，主张李四接受A公司的实际工作安排与管理。然而，仅凭这些聊天记录，难以直接证明大伟、赵主管及转账人确系A公司员工。

因此，仲裁委未能认定双方存在劳动关系，于2025年3月28日裁决驳回了李四的仲裁请求。

李四不服，向法院提起诉讼。一审中，A公司否认赵主管、张三、王五系公司员工，并称大伟仅为一般员工、并非组长。

陈律师申请调查令，前往社保部门查询A公司社保参保信息，查实A公司为大伟缴纳了2024年全年企业职工基本养老保险；未查询到赵主管、张三、王五的参保记录。该证据固定了大伟 系A公司员工的事实。

但一审法院仍认为，证据不足以证明李四受A公司规章制度制约，未体现人格、经济和组织上的从属性，判决驳回李四的诉讼请求。

二审交锋

李四不服一审判决，上诉至中级人民法院。

二审中，陈律师围绕用工主体和管理关系指出：

第一，李四在A公司经营场所工作并受伤，A公司未作合理解释；

第二，大伟将李四拉入工作群并安排工作，A公司为大伟缴纳社保，大伟的管理行为应构成表见代理；

第三，A公司有能力提交员工名册、社保缴费情况等证据，却消极否认相关事实，应承担举证不能的不利后果。

二审法院要求A公司限期提交员工花名册及全体员工社保缴费情况，A公司逾期未提交。

案件结果

二审法院采纳陈律师的意见，认定大伟对李四的管理构成表见代理，撤销一审判决，确认李四与A公司自2024年4月19日起存在劳动关系。

劳动关系确认后，陈律师协助李四推进工伤认定程序。人社局作出《认定工伤决定书》，认定李四所受伤害为工伤。

而后，双方经协商达成《工伤赔偿协议》，约定自2026年10月19日起解除劳动关系，A公司分三期向李四支付各项工伤赔偿共计7.5万元，每期2.5万元。

至此，这起历时两年多、历经“仲裁驳回、一审败诉、二审改判”的工伤维权案最终得以解决，李四的合法权益得到切实保障。

办案心得

陈再云律师：本案案件多重程序，几乎走完工伤维权全流程。最大的体会是，工伤维权第一道门槛往往不是伤情，而是劳动关系；跨过它，既需劳动者尽早留证，也需律师善用调查令、举证责任分配和表见代理规则。本案也提醒用人单位：不签合同、代发工资、否认员工身份，未必能切断劳动关系；劳动者能证明工作场所、管理行为、报酬来源和业务归属，企业仍可能承担工伤赔偿责任。对劳动者而言，临时用工也要保留聊天、转账、工作群和就医记录——零散证据，往往就是维权关键。

办案律师

擅长领域：工伤人损、劳动争议、交通事故、债权债务

文中人名、工伤皆为化名