‍‍

案情简介：

2010年3月29日被告许甲、许乙父亲去世，2012年10月24日母亲林某去世，共留下房产一套、遗产若干。被告许甲、许乙父母膝下共有三子一女、分别是许甲、许乙、许丙、许丁、其中许丁系不能辨认自己行为的精神病人，即限制行为能力人。在父母亡故后，许甲、许乙、许丙对遗产的继承与许丁的监护权归属发生争议，许丙遂以许甲、许乙为被告起诉至人民法院，请求依法判决位于成都市锦江区的房产及该房产里所有的家具、电器归原告所有，并责令二被告腾空该房屋并依法判决由许乙保管归许丁所有的5万元款项由原告监管。四川霖澳律师事务所李洪霞律师接受了被告许甲、许乙的委托代理了此案。

办案历程：

【霖澳律所】四川霖澳律师事务所李洪霞律师提出了一下代理意见：第一，至今为止，被继承人房产并未依法遗产继承分配，应当属于共同共有。原告单独主张，没有法律依据。第二，李洪霞律师调查到该案中母亲林某曾与原、被告共同达成《协议》1份，该协议第1、2条约定“母亲林某百年后，其所居住的位于成都市锦江区的房子及该房子里所有家具、电器等全归许丙所有，许丙负责照顾许丁一生的衣食起居生活”，第3条约定“母亲林某给被告许甲8万元，被告许乙5万元”。首先该《协议》因损害法定继承人的合法权益而应当无效，没有许丁的签字，许丁属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，应当保留必要的遗产份额，该协议损害了继承人许丁的合法权益，应属无效。其次，协议并未实际履行，由于原告许丙没有尽到照顾许丁的义务，该条件没有实现，许丙就没有权利享有权利。再次，根据《中华人民共和国继承法》第十 条第二款规定，本案遗漏继承人许丁，再根据该法第十九条，许丁属于必须参加继承和继承遗产的权利人，本案遗漏当事人。本案涉案物权人为共同继承人，原告许丙主张确认所有权无法律依据。

案件结果：

最终法院依法驳回了原告的诉讼请求。我所李洪霞律师指出：继承纠纷案件，首先遗嘱效力优先，其次在无遗嘱或遗嘱无效时，适用法定继承，而法定继承并非均分，而是优先考虑弱者权益。本案中涉及到法定继承人必须参加诉讼。否则，有违民事诉讼法的相关规定，同时损害限制行为能力人的合法权益。

‍‍