案情概要

起初，两人感情还很稳定，但随着邓玉投身营销行业，两人逐渐出现分歧。韩飞作为丈夫，因担心邓玉上当受骗，多次耐心劝解并希望邓玉搬到上海与其共同生活，但均被邓玉回绝，渐渐地双方矛盾愈发凸显，直至最后，两人感情彻底破裂。从恋爱到结婚，两人一起走过8个年头，但终究还是走向分开的结局。

眼见婚姻已无法挽回，韩飞多番思虑后，决定结束这段关系，同时，想到父母千辛万苦给自己攒的彩礼钱，全部给到邓玉家，如今两人既未领证也没有小孩，就连共同生活也很少，遂要求邓玉返还彩礼，但邓玉却不认可收到彩礼，双方就此产生争议。为尽快解决两人纠纷，韩飞果断委托四川霖澳律师事务所王远律师担任其代理人，协助维权。

王远律师受托后，通过对案件深入调查，分析到，韩飞父母虽在婚前给到邓玉家里9万元彩礼，但现在，仅有韩飞父母银行取款记录，双方系现金交付，且交付时韩飞及邓玉均不在场，很难证明韩飞父母确给到邓玉父母9万元彩礼事实，只能全力争取。之后，王律师协助韩飞搜集相关证据，起诉至法院。

庭审阶段，王律师指出韩飞与邓玉结婚，婚后两人并未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，现双方感情破裂，结束恋爱关系，根据《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，韩飞可主张邓玉返还彩礼。然而，邓玉却辩称，韩飞没有向其支付过彩礼，相反，其还添置了嫁妆，故其没有返还义务。

对此，王律师利用邓玉购置嫁妆的事实，再次强调，韩飞父母在两人举办婚礼前曾从银行取出9万元现金后拿到邓玉父母家中完成了彩礼的现实交付，据此证据及邓玉添置嫁妆的行为可以相互印证韩飞有向邓玉给付9万元彩礼现金事实。然而，邓玉却辩称，嫁妆并非接受彩礼的必要条件，不应成为返还彩礼的理由。

案件结果

最后，在王律师极力争取下，法院认定韩飞给付彩礼属实，但考虑到两人有过共同生活，最终，法院酌情判决邓玉向韩飞返还彩礼4万元。

办案心得

王远律师：“本案难度很大，其中主要体现在当事人父母给付彩礼是通过现金形式，仅有银行取款记录，证据证明力较弱，但尽管如此，我们也不会轻易退缩。庭审时，对方否认收到彩礼，但又提及了嫁妆，对此，我们充分利用了对方购置嫁妆这一事实，间接证实了彩礼交易的存在，最终成功帮当事人实现维权。本案提醒我们在处理类似案件时，应注重证据的收集和保存，尤其是在涉及传统习俗如彩礼交付等环节，确保每一个细节都能做到有力的证据支撑。”

霖小律有话说

《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:

(一)双方未办理结婚登记手续;

(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活;:

三)婚前给付并导致给付人生活困难，

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。