案情概要

张三2013年7月入职A公司，担任项目生产经理一职，2019年1月，A公司以为了顺利推进工程项目及利润考核的激励机制为由，要求张三缴纳了项目风险抵押金45000元。

次日，A公司出具了《收据》，载明：今收到张三人民币45000元整，系甲项目风险抵押金，A公司在《收据》上加盖财务专用章。2020年5月，A公司共计收取1600000元的风险抵押金。

2022年年初，张三因为个人原因提出离职，2022年3月30日，A公司出具了《关于解除张三劳动合同证明》。张三提出离职后，找到了A公司协商退还自己已支付的45000元风险抵押金，然而A公司却表示这笔钱已经用于甲项目资金周转，无法再退还给张三。

面对A公司的推辞，张三十分无奈，也害怕自己真的拿不回这笔钱，2023年底，张三申请了劳动仲裁，但距离张三离职已经超过了一年，诉讼时效已过，仲裁委并未受理。

此时的张三不知如何是好，和家人商量之后，张三决定委托律师来帮助自己，于是他咨询到了四川霖澳律师事务所，事务所的卢怡律师接待了张三，通过初步沟通，卢律师打消了张三心中的种种困惑，最终，张三委托了卢怡律师协助自己维权。

卢律师接受委托后，协助张三提起了诉讼。庭上，A公司辩称，张三当时所在的项目为潜亏项目，根据当时A公司出具的《项目管理目标责任书》约定，张三作为项目生产经理属于项目领导班子成员，按规定暂不予退还风险抵押金。

卢律师指出，首先，A公司并未提供《项目管理目标责任书》，其次，退一步说，即使这个《项目管理目标责任书》中真的存在相关约定，该约定也应该受到《中华人民共和国劳动合同法》相关规定的约束。

依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，用人单位不能让劳动者提供担保，更不能向劳动者收取财物。

张三所在的甲项目是否亏损，属于经营风险的范围，A公司通过收取风险抵押金的方式让张三承担亏损风险，系将经营风险不当转嫁给劳动者的行为，并且在双方劳动关系已经解除的情况下，不仅于法无据且有违法律规定。

最终，法院采纳了卢律师的意见，判决A公司于判决生效之日起十日内返还张三项目风险抵押金45000元。

办案心得

卢怡律师：“本次案件中，当事人由于诉讼时效问题在一开始的劳动仲裁阶段碰壁，后委托到我们提起诉讼，案件中公司向当事人收取‘风险抵押金’本就是不合法的，当事人离职后，有权要求公司退还。于是我们依法运用相关的法律法规，最终胜诉，成功为当事人拿回了交纳的所有抵押金。”

案件承办人

擅长领域：劳动争议、劳务合同

同行评价：卢律师法学专业知识过硬，文笔流畅、逻辑清晰，办事认真负责，执业以来办理过众多疑难案件，能凭借自身的经验和专业优势为当事人提供个性化、专业化的法律服务。她以勤勉尽责的态度对每一位当事人负责，同时注重自身品行和职业道德的修养。卢律师不仅在工作中认真负责，而且还积极参加有关法律专业知识和技能的培训，不断提高自已的律师实操水平。

（注：文中人名、公司名均为化名）