“满堂架”是一种建筑结构，主要用于工地施工，支撑建筑物的底部，其主要目的是为建筑物的底部提供足够的支撑，以确保施工过程中的安全性和稳定性，相比于普通脚手架，其搭建方式更加复杂，相应单价更高。本次案件双方的争议正是源于这“满堂架”。

案情概要

甲方在项目施工过程中出尔反尔，拒付乙方工程款

2021年6月1日，陈娟与A公司签订了《劳务分包合同》，约定将A公司承包的B公司项目下的某集成中心项目的3-11号厂房及设备用房的脚手架、防护架搭拆等部分工程分包给陈娟。该项目发包方系C公司。

2021年11月18日，A公司向陈娟安排在11号厂房施工的小伟发送了施工图纸，其中未明确写明架子的搭建方式，但从图纸及施工方案来看系“满堂架”的搭设方式，该种方式比普通架体贵4元/m³。

随后小伟便按照图纸进行了架体搭建。次月，A、B、C三家公司对第一期11号厂房模板项目进行了验收，并进行了签字确认。

可谁承想，11号厂房架体施工进行到第二期时，A公司却装起了糊涂，称图纸上并未明确写明11号厂房需搭建满堂架，陈娟系私自搭建，其只会按照普通价格结算。

甲乙双方就单价争议签订协议，时隔大半年仍无法解决

虽然双方对架体单价有争议，但后续11号厂房的架设搭建均已通过了安全检查。2022年1月8日，A公司向陈娟出具了说明，确认了11号厂房是按照项目部审核通过的架设方案搭设、拆除，已于2022年1月6日开始拆除。

然而，直到11号厂房架体已经拆除完毕，双方之间对于单价的争议还是没有解决，2022年1月25日，双方就此争议签订了《争议解决协议》，其中双方确认由A公司先行借支陈娟28万用于发放工资，后陈娟退场。

经过陈娟统计，扣除A公司前期支付的2556138.44元（包含A公司给付的28万元），A公司还应支付325565.16元。可距离双方签订协议已过去半年，陈娟仍未拿到属于自己的工程款。

乙方首次诉讼以失败告终，霖澳律师介入梳理海量证据

于是，其决定通过法律途径维权，当即委托了律师协助提起诉讼，可事情发展并不顺利，最终法院以“案涉工程应当整体结算并付款，单独起诉11号 厂房的工程价款不利于事实的查清、增加各方诉累”为由驳回了陈娟的诉讼请求。

第一次碰壁后，陈娟并未放弃维权，而是经过对比，转而选择了#霖澳律师事务所，并委托到了在工程纠纷案件中经验丰富的#贺刘成律师和王思嘉律师为代理人。

贺律师和王律师在向陈娟初步了解案件情况后，先是前往法院对陈娟的第一次诉讼进行了阅卷，面对海量的证据材料，两位律师逐一查看，仔细梳理其中的关键信息。

接着，贺律师对目前的情况进行了详细分析并指出，从第一次诉讼的问题来看，目前最大的难点在于，陈娟所承包A公司的项目工程量非常巨大，若要以整体工程量进行起诉，需要整理大量的数据资料，加之目前11号厂房的满堂架已经拆除，无法直接对架设情况进行举证，因此，目前需要进行的证据梳理工作非常艰巨。

随后，贺律师和王律师便开启了漫长的证据整理工作，两位律师事无巨细地将项目中的每个部分都进行了仔细查验，将每一个细小的项目进行分类统计，历经多个日日夜夜，一份完整的证据材料最终呈现了出来。

霖澳律师助乙方起诉，历经多场质证，成功助其拿回款项

前期一切准备完毕，贺律师和王律师立马协助陈娟再次提起诉讼，将A、B、C三个公司均列为被告，要求向陈娟支付325565.16元工程款。

庭审阶段，由于案涉工程量巨大且复杂，贺律师和王律师进行了多次实地勘察，参与了大大小小的质证会议近10场，对每一次的质证都一丝不苟，全力守护住了陈娟的权益。

期间A公司出具了关于11号厂房的工程量《结算清单汇总表》，确认其工程量及金额为274830.24元，对此，陈娟完全不认可，后经法院指定相关机构对于11号厂房架设工程量进行了鉴定，确认了11号厂房施工方案支模架为5根立杆及7根立杆，依据规范该支撑架属于满堂架类型，工程量及金额为530265.3元。

根据鉴定机构给出的结果计算，最终确认了陈娟承包的工程项目工程款为2827344.06元。

开庭之时，A公司仍然想要钻施工方案的漏洞，坚称案涉项目的项目设计规范和图纸均未要求11号厂房使用满堂架，即使是专项方案中的“高大模板支撑体系”也不等同于“满堂架”。不仅如此，A公司还诡辩称如今陈娟无法拿出施工过程的资料或图片来证明其是按照满堂架搭设。

A公司的所有辩驳均在贺律师和王律师的预料当中，其完全是在做困兽之斗，随后，贺律师和王律师列举了充足的证据并据此进行了严谨说理，A公司也再无辩驳之力。

案件结果

经法院审理查明，最终确认由A公司于判决生效之日起十日内向陈娟支付工程折价补偿款271205.63元（2827344.06元-2556138.44元）。

办案心得

贺刘成、王思嘉律师：“本次案件的时间跨度比较大，因为其中涉及的工程量巨大且复杂，我们接受委托后仅是对当事人第一次诉讼进行阅卷就耗费了大量的时间，但好在努力是值得的，我们从其中筛选了许多有力证据，并从中汲取了经验，为后续维权做了充足的准备。最终，在历经近10次的质证会议后，将双方存在争议的部分厘清，成功保全了当事人的权益。借本案提醒大家，在很多工程案件中，往往都面临着海量的工程数据，因此，大多时候仅凭当事人自己，无论是从时间精力还是专业能力来说，根本无法达成维权诉求，所以如遇纠纷，及时委托专业人士介入协助才是正确做法。”

案件承办人

擅长领域：建设工程、劳动工伤、房产纠纷、合同纠纷

所获荣誉：2019年度优秀律师、2020年度优秀律师、2022年度十佳优秀案例、2022年度优秀律师、2023年度团队贡献、2023年度工程房产大类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2024年度最具知名度律师

同行评价：贺律师在执业以前曾在部队服役多年，培养了他独特的思维方式、严谨的工作作风和坦诚豁达的待人方式。贺律师致力于民事侵权、债务处理、刑民交叉、疑难民商事争端解决等专业领域，曾参与处理多起重大疑难诉讼和仲裁案件，具有丰富的诉讼经验。贺律师擅长案件的诉讼程序设计，具有超强的沟通、协调和谈判能力。特别在工程房产、公司法务、合同纠纷、劳动争议等方面积累了丰富的办案经验。

案件承办人

擅长领域：建设工程、劳动工伤、房产纠纷、合同纠纷

同行评价： 王律师在每一个案件中，都将当事人的权益放在首位，以严谨的态度对待每一个案件细节，凭借专业的法律专业知识和丰富的实践经验，为当事人提供最有力的支持。在办案过程中，更是注重为当事人提供全方位的法律支持和心理安慰，让当事人在面对法律困境时感受到专业和温暖。从业以来始终坚持专业、严谨、负责的工作作风，力求为每一位当事人提供最优质、最有效的法律服务。

（注：文中人名均为化名）