案情概要

女方与网恋男友双向奔赴，离开家乡与男方同居

2021年11月，58岁的李芳通过抖音平台结识了远在河南的李彪，两人年龄相仿，聊天也十分投机，在得知彼此均为单身状态后，两人很快确定了恋爱关系。

同年年底，李芳告知家人，自己将前往河南与李彪一起生活，一开始其家人十分不放心，可李芳去意已决，一再坚持，其家人虽有不舍，但也只好叮嘱几句便同意了。11月29日，李彪来到四川接上李芳，一同回到了李彪河南老家。

从2021年12月开始，李芳和李彪正式开启了同居生活，李彪在外挣钱，而李芳则在家中料理家务，两人各司其职，相互扶持，生活十分和谐。

2022年8月底，李芳的姐姐因生病住院无人照料，李芳提出要返回四川照顾姐姐一段时间，对此，李彪也表示理解，只是叮嘱李芳早日返程。

2023年初，李芳从四川返回河南与李彪团聚，两人如此前一样，过着李彪主外，李芳主内的生活，每逢节日，李彪还会通过送礼物和转账的方式，来表达对李芳的爱意，为两人生活增添一些小浪漫，总之两人的生活过得十分温馨幸福。

男方强势要求女方与家中断联，女方拒绝，男方提出分手

可幸福的生活总是短暂的，不久后，李芳因四川老家有事提出再次返家，而这次，李彪不高兴了，她不想李芳总是因为家里的事情影响他们的生活，他认为李芳既然跟了自己，就应该好好待在自己身边。

也就是这一次，李彪提出让李芳不要再与四川家中的亲人来往，安心待在河南。此话一出李芳当场表示拒绝，双人也因此爆发争吵，期间因李彪太过强势，而李芳本身性格比较软弱，与李彪争执良久也未占上风。

男方发送律师函要求女方返还转款不成，提起诉讼

最终，李彪提出了分手，并且要求李芳必须退还两年以来其转给李芳的所有款项，对此，李芳当然不愿意，也没再理会李彪，可李彪穷追不舍，每天电话、短信轮番轰炸李芳。

而更让李芳没想到的是，李彪竟向李芳发送了一封律师函，其中载明：李彪共计向李芳转账32329元，现李彪撤销对李芳的赠与，要求李芳返还32329元。

眼见李彪做到如此地步，李芳十分愤怒，再次表明拒绝，而李彪也没有做出任何退步，直接以李芳不当得利为由提起诉讼，要求李芳返还大额转款共计29100元。

霖澳律师受托助女方应诉，男方诉求被全部驳回

突然收到起诉状的李芳一时间有些慌神，经过和家人商量，最终决定寻找专业人士介入协助，委托到了#霖澳律师事务所的何青耘律师 为代理人。

何律师接受委托后先是与李芳进行了沟通，了解了整个事情的来龙去脉。随后，通过查看了起诉状，何律师发现，李彪称李芳系不当得利，但其所发送的律师函却自认其向李芳的转款系“赠与”，这完全是自相矛盾。

此外，何律师在查看两人之间的转账记录时发现，有部分款项可能会因为李彪的单方备注被认定为其他性质的款项。

对此，为尽量规避庭审中出现的各种风险，何律师进行了非常细致的证据梳理工作，与李芳商讨多次后确定好了诉讼策略，随后协助李芳应诉。

开庭时，李彪坚称李芳系不当得利，何律师当即抓住该漏洞，加以其提供的律师函上的“赠与”表述，进行了有力的驳斥，最终法院采纳了何律师的代理意见，李彪的诉求被全部驳回。

男方不服提起上诉，庭审之上大倒苦水

这一结果把李彪打了个措手不及，他当即委托了律师，协助自己上诉，而这一次，李彪换了说法，主张其向李芳转账系其以达到缔结婚姻关系为目的的附条件的赠与，要求李芳归还。

李彪的上诉正如何律师一开始所预料那样，于是何律师补足证据，为开庭做好充分准备。

庭上，李彪表示，首先，大部分转款均是李芳以各种理由强行索要；其次，即使认定为李彪主动赠与，也应当区别于一般赠与，认定为以巩固恋爱关系、达到缔结婚姻关系为目的的附条件的赠与，例如其中备注为“修房子”“给妈妈的祝寿钱”等款项；最后，仅凭律师函部分遣词造句就断定赠与性质有失偏颇。

除此之外，李彪还大倒苦水，称自己从头到尾单方面付出，同居期间给付的款项已经超过恋爱期间正常的合理支出，导致自己生活十分困难，因此李芳应当退还。

霖澳律师有力反驳，二审再胜，女方一分不退

对此，何律师直接反驳到，李彪称其转款均系李芳强迫其转款，但其并无相关证据可证明，且从双方的性格、体格来看，李彪所述李芳强迫其转账的说法并不合理；

其次，双方恋爱期间的转款金额在300元至5000元不等，且均进行了备注，根据双方之间的恋爱时间、同居时间、转款金额大小以及两人男主外女主内的生活分工，李彪的转款未超出恋爱关系中的必要合理支出，属于一般赠与。

结合实际证据，其中备注为“生活费”的转款金额都是5000元，而李彪所述几次备注为“修房子”的转款金额也仅两三千元，明显不符合常理，应当视为双方日常开销，属一般赠与。

再次，李彪发送给李芳的律师函，无论是邮寄还是发送照片的方式送达，律师函内容均系李彪真实意思，而其中“撤销赠与”的前提为赠与行为，这恰恰证明李彪自己也认可转账系赠与。

经法院审理查明，采纳了何律师的代理意见，认定李彪向李芳的转款并未超出恋爱期间的合理必要支出，不具有以缔结婚姻关系为目的的性质，应认定为恋爱期间的一般赠与，故李彪要求李芳返还相关款项，不应予以支持。

最终，法院判决驳回李彪全部诉讼请求。到此，在何律师的帮助下，李芳成功维权，一分钱也不用退给李彪。

办案心得

何青耘律师：“本案当事人不顾家人反对远赴河南与男友同居，事后双方分手，遭对方起诉要求退还同居期间的近3万转款。我们接受委托后，当即对实际情况进行了分析，查看了对方的起诉状，从中寻找对方的漏洞。后经我们有力举证以及据理力争，两审均获支持，当事人分钱未退。在此，提醒大家，交友途径很重要，对待感情也需谨慎，不论何时，都一定要学会保证自身利益不被侵害。”

案件承办人

擅长领域：合同纠纷、工伤人损、刑事案件