案情概要

项目工程层层分包，甲方私自变更合同主体，乙方无处索款

2016年10月17日，建设方A公司与B公司签订了《总包施工合同》，约定将甲项目发包给B公司总承包施工。随后，B公司又与C公司签订了《专业分包合同》，将甲项目中的部分工程分包给C公司

2017年4月18日，C公司与D公司签订了《劳务分包协议》，约定将其从B公司处分包到的项目中的劳务部分分包给D公司。

合同签订后，D公司安排人员进场施工，然而，项目工程进度已经到达90%，C公司却在背后悄悄搞起了“小动作”。

2018年12月，B公司与C公司以及E公司签订了一份《合同主体变更协议》，约定C公司将其与B公司签订的《专业分包合同》的剩余施工产值金额转让给E公司，E公司同意接收并承担C公司按照《专业分包合同》所应承担的全部义务和责任。而这一切，D公司全然不知。

2019年4月，项目顺利完工，D公司退场并将项目交付给C公司。按照合同约定，C公司应支付工程款，然而，D公司多次找到C公司要求其办理结算并支付欠付工程款84万元，可C公司都以各种理由拒绝配合。

于是，D公司又联系到了当初代表C公司签订合同的项目负责人张三，而张三却告诉D公司，其承接工程的权利义务已经全部转移给E公司，D公司想要钱，就去找E公司。

此时的D公司完全是一头雾水，又辗转找到了E公司，可E公司又表示，其的确与C公司签订了《合同主体变更协议》，但是协议内并未明确约定其需要支付D公司的工程款项，D公司想要钱，就去找C公司。

乙方索款5年无果，霖澳（德阳）律师介入剖析案件难点

D公司就这样像皮球一样被踢来踢去，这笔钱谁都不认可，时间一晃就是5年。2024年，D公司决定通过法律途径维权，最终委托到了#霖澳律师事务所德阳分所的贺刘成律师为代理人协助处理。

贺律师接受委托后当即对项目情况进行了了解，经过查询，发现C公司名下已有多起执行终本案件，而这也有可能就是C公司为什么要在项目临近验收的关头，将上千万的债权转让给E公司，从而避免项目工程款被法院执行。

然而，这都只是推测，D公司手中并无实质证据证明C公司的行为目的。而如今，C公司与D公司一直未进行结算，双方在欠付金额上又存在争议，加之D公司手中关于项目进度款结算的单据也因年限久远存在遗失的情况，总之，D公司手中的证据十分有限。

霖澳（德阳）律师梳理完备证据，助乙方提起诉讼

对此，贺律师先对D公司现留存的所有项目相关的证据材料进行梳理，逐一核对合同细则条款，对各施工单价约定也进行了细致对比，历经数日的证据梳理工作，贺律师与D公司经过多番沟通，确认好最终诉讼策略，随后便将A、B、C、E公司以及张三列为被告，提起诉讼，请求判决上述被告支付D公司工程款84万元。

庭上，C公司反驳到，其与E公司已经签订了转让协议，其中就包括D公司所负责的工程项目，其不应承担工程款的支付责任。除此之外，C公司认为，距离其最后一次向D公司支付款项，已有5年之久，因此D公司主张的工程款已经超过诉讼时效。

此外，张三亦提出D公司的主张已超过诉讼时效，另一方面，张三还表示，其与C公司的负责人李四是好朋友，因其具有项目管理经验，李四委托其代替管理项目，案涉项目的前期工程成果归属于C公司，并非自己，因此不应由自己承担支付责任。

E公司也反驳到，根据合同相对性原则，其与C公司之间不存在合同关系，也不存在C公司把对D公司的债务转让到其名下的情形，整个D公司施工过程或结算过程，其均未参与也不清楚。

毫无意外，剩下的B公司与A公司，也同样否认其应当承担支付责任。

霖澳（德阳）律师舌战群儒，确认甲方欠款事实

对此，贺律师强调，E公司否认受让的专业分包合同的权利、义务中包含了C公司欠付D公司的工程款债务，但C公司未向法院提交前述协议中向E公司转让的合同权利、义务中包含了C公司欠付D公司工程款债务的相关证据，也未提交D公司同意债务转让的有效证据。

另外，根据已有证据可查明，D公司已经按照其与C公司签署的劳务合同内容履行施工并完工退场，因此C公司应该按约支付约定工程款。

而关于诉讼时效的问题，C公司一直未与D公司办理工程结算，其欠付工程款金额一直未确定，D公司要求C公司支付工程款的诉讼请求，未超过法定的诉讼时效期间。

最终，法院认定，按照合同约定，C公司至迟应在全部工程竣工验收后一月向D公司结算剩余全部工程款项。

而对于具体工程款金额，因C公司与D公司始终不能达成一致意见，双方各执一词，僵持不下，贺律师当庭向法院申请了对案涉工程量的进行造价鉴定，对此，各被告均表示愿意配合进行鉴定。

然而，待鉴定机构已经确认时，各公司却以“材料丢失”为由，拒绝配合，最终，造价鉴定只能作罢。

对此，贺律师并未放弃对D公司工程量的确认，经过多番分析，贺律师发现，B公司已经与E公司就案涉项目办理结算，而其中也包括了D公司的施工部分，因此，经过查证核算，最终确认C公司仍欠付D公司70万工程款。

虽说这个金额与D公司一开始核算的金额有差距，但根据目前的情况而言，最大限度保全工程款才是首要目标。

最终，法院判决由C公司支付D公司70万工程款。

霖澳（德阳）律师助乙方提起上诉，二审法院改判由“两个甲方”共同担责

得到这一结果，D公司的心情十分复杂，因为C公司本就是老赖一个，虽然胜诉了，但后续执行的结果显而易见，因此可能最终仍然无法拿回这笔钱。

贺律师对此也进行了深入分析，最终将证据材料重新进行完善，协助D公司提起了上诉。

庭上，贺律师强势指出，虽然E公司未与D公司签订相应的分包合同，但不能机械地认定D公司仍与C公司履行双方签订的《劳务分包协议》。

其次，D公司在提起本案诉讼时已知晓C公司将其在案涉工程上的债权债务全部概括转让给E公司，对此D公司亦未提出异议，因后期的施工成果归属于E公司，故应当认定C公司与E公司在《合同主体变更协议》签订后建立了事实上的建设工程分包合同关系。

C公司负有向D公司支付其签订《合同主体变更协议》之前工程价款的义务，E公司负有向D公司支付承接C公司合同权利义务之后产生的工程价款义务。

最终，法院采纳了贺律师的代理意见，法院指出，因C公司和E公司在合同权利义务概括转让时未对D公司前后期的施工成果作出划分，导致无法确定C公司和E公司各自应承担的支付金额，故应由C公司和E公司对剩余债务承担共同责任后自行内部划分。

案件结果

办案心得

贺刘成律师：“本次案件非常棘手，一是年限久远，二是当事人（公司）手中的证据十分薄弱，加之案涉项目属于层层分包，中途还存在合同主体变更的情况，因此案件梳理起来十分复杂。其中，主要的争议点就是，欠付工程款的金额以及到底应该由谁来承担支付责任，对此，我在证据效力弱的情况下，巧妙利用对方已办理结算的事实情况，侧面确认了当事人（公司）的工程量，解决了工程款的争议问题，另一方面，通过梳理对方变更合同主体的时间，成功让变更主体后的公司承担连带责任，从而让后续执行得到保障，最终法院成功改判，成功保全了当事人（公司）的权益，追回了工程款。”

案件承办人

擅长领域：建设工程、劳动工伤、房产纠纷、合同纠纷

所获荣誉：2019年度优秀律师、2020年度优秀律师、2022年度十佳优秀案例、2022年度优秀律师、2023年度团队贡献、2023年度工程房产大类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2024年度最具知名度律师

同行评价：贺律师在执业以前曾在部队服役多年，培养了他独特的思维方式、严谨的工作作风和坦诚豁达的待人方式。贺律师致力于民事侵权、债务处理、刑民交叉、疑难民商事争端解决等专业领域，曾参与处理多起重大疑难诉讼和仲裁案件，具有丰富的诉讼经验。贺律师擅长案件的诉讼程序设计，具有超强的沟通、协调和谈判能力。特别在工程房产、公司法务、合同纠纷、劳动争议等方面积累了丰富的办案经验。

（注：文中人名、公司名均为化名）