案情概要

家长花重金帮孩子“走后门”上名牌大学，结果学校落空，钱也没退回来

王丽与罗琳系经共同好友介绍相识，两人见过几面，但总归不算熟络。某天，两人在聊天过程中，王丽提及自家孩子小美刚刚高考完，分数不足500分，正为高考志愿填报之事犯愁。罗琳听后表示，其有相关资源可以帮小美达成上名牌大学的愿望。

王丽听后十分激动，赶忙向罗琳询问细节。在了解具体情况后，罗琳表示可以尝试帮小美联系录入北京大学，不过前往北京的费用需要王丽支付。王丽一听“北京大学”，当即表示同意，并立马向罗琳转款2万。

然而，在王丽满怀期待的等待罗琳消息时，罗琳却告知其“北京大学”希望不大，但表示还可以尝试其他院校，如四川大学。王丽对没机会录取“北京大学”有些失望，但转念一想能争取录取四川大学也是不错的结果。

随后，罗琳告知王丽，如若小美要想进入四川大学，王丽得先行支付20万，待成功录取后，再付22万，共计42万。如果后续未成功，款项会全部返还。王丽出于对罗琳的信任及对女儿小美能上名牌大学的期许，当即向罗琳转账20万。

王丽原以为这次肯定万无一失，可每次询问罗琳录取进度时，罗琳都让其耐心等待。眼看着志愿填报时间就快截止，罗琳仍是毫无音讯，王丽无奈之下只能先帮女儿小美填报了其他院校。

经此，王丽认为罗琳既然未能帮自己完成志愿录取，那么按照之前的约定，王丽应将之前收取的款项悉数退回。于是，王丽找到罗琳协商退款，而罗琳口头也表示会将款项退回，可却迟迟没有动静。

对此，王丽再次联系罗琳，并表示最初的2万可以不还，但后续的20万完全是出于对罗琳的信任才转的款，这个钱必须退还。可即便王丽将话都说到这个份上，罗琳仍没有还款迹象。

家长催款无果，霖澳律师帮其详细分析案情，助其提起诉讼

王丽见状，也不愿再多费口舌，最终决定报警处理。后双方在警局达成《退款协议》，约定罗琳于10日内向王丽退还19.5万元，如果罗琳未按协议退款，则将支付逾期利息。当天，罗琳向王丽现场支付了5000元。

之后，罗琳又陆续退还了7.5万元，但之后又没了下文。王丽不愿与罗琳继续纠缠，果断决定通过法律途径解决，并选择委托#霖澳律师事务所刘思远律师 担任其代理人。

刘律师受托后，通过对案件详细梳理，指出王丽想通过委托他人“走后门”的方式让自家孩子进入名牌大学，父母望子成龙的心态虽能理解，但不得不承认的是，该委托行为违法，双方之间的委托合同无效，并且这很可能成为对方抗辩的关键点。

之后，刘律师为最大程度维护王丽合法权益，多方取证，并再次整理了案件所有资料，最终找出破局关键，很快整理起诉状协助王丽起诉至法院。

霖澳律师据理力争，助家长成功维权，拿回款项

庭审过程中，刘律师积极举证，详细阐述了案件事实，并指出王丽与罗琳签订的《退款协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，罗琳应按约履行退款义务。

不出所料，罗琳果真抗辩称，王丽在其女儿小美高考分数可能达不到名牌大学录取分数线的情况下，想通过委托他人通过“走后门、行贿”等非正当途径进入大学，其委托事项违法，扰乱了高等学校正常的招生秩序，根据相关法律规定，该委托合同自始不产生法律效力，不受法律保护。

此外，其仅是中间人，王丽转的所有款项，实际收款人和办事人均为案外人张三、李四，故王丽主张的退款义务人也应为张三、李四。

对此，刘律师强势指出，虽然王丽与罗琳之间的委托合同无效，但王丽与罗琳在警局达成的《退款协议》系双方真实意思表示，该协议内容未违反法律规定，不违背公序良俗，合法有效。

其次，罗琳称其已将20万元转给案外人张三、李四，但其提交的证据并不足以证明其转款行为与本案存在关联性，且根据合同相对性原则，张三、李四也并非合同相对人。综上，罗琳应按协议约定履行退款义务。

法院经审理，采纳了刘律师的法律意见，认定罗琳应按照《退款协议》的约定履行退款义务。关于退款金额，结合罗琳已向王丽退款8万，故罗琳尚应退还的金额为12万。

案件结果

法院判决罗琳于判决生效之日起十日内退还王丽12万元。

办案心得

刘思远律师：“本案当事人出于对女儿的期许，希望通过非正规渠道实现上名牌大学的愿望，这种心情可以理解，但其行为却违反了法律规定，也因此增加了案件维权难度。我们接受委托后，通过详细梳理证据和法律分析，成功找到了案件的突破口，助当事人实现维权，挽回损失。借此，也想提醒大家，无论出于何种目的，都必须在法律的框架内行事，否则将承担不利的法律后果。”

案件承办人

（注：文中人名均为化名）