案情概要

女孩搭朋友便车出车祸，责任如何划分

2023年9月16日，17岁少年刘建无证驾驶摩托车搭载同样17岁的王燕前往成都。途中与张三驾驶的小型轿车发生碰撞，导致王燕受伤。交通管理部门出具事故认定书，认定刘建、张三承担事故同责，乘客王燕不担责。

事后，王燕因伤势严重被紧急送往医院救治，直到2023年12月20日才出院，共计住院94天，其中在重症监护室住院9天。医院给出的出院诊断为，王燕全身存有多处损伤及骨折，建议休息三个月。

在王燕住院期间，王燕父母因不清楚赔偿流程，遂决定委托专业人士协助，并选择委托#霖澳律师事务所交通团队张娅律师 担任代理人。

随后，在张娅律师的助理唐磊的协助下，成功帮王燕争取到让张三车辆所投保的A公司帮其垫付了医疗费149466元，此外，刘建父母也给其垫付了4万医疗费及部分生活费用，并在医院照顾了王燕一个月。

待王燕出院后，张律师协同王燕父母先行找到刘建父母、车方张三及A公司协商赔偿，但各方对赔偿方案未达成一致。

眼见协商走不通，张律师当即转战诉讼，即刻协助王燕父母多方取证。与此同时，张律师还协助王燕进行伤残鉴定，结果为一处八级、三处十级伤残。待一切准备妥当，张律师当即协助王燕父母将刘建及其父母、张三以及A公司一并诉至法院。

霖澳律师据理力争，助当事人顺利获赔54万余元

诉讼期间，刘建父母辩称，刘建搭载王燕出于好意，并未收取任何费用，且王燕明知刘建未成年、无驾驶证仍选择乘坐，自身存在一定过错。因此，根据《民法典》中关于“好意同乘”（即善意搭便车）的规定，应减轻刘建赔偿责任。

而A公司则辩称，其对事故事实及责任认定无异议，但对于医疗费部分，其认为应扣除26%的非医保费用，同时向法院申请对非医保费用进行鉴定。

对此，张律师指出，根据《民法典》相关规定，好意同乘不仅需要帮助者心存好意，更需要帮助者具备基本行为能力。驾驶资格属于驾驶行为的先决条件，而《民法典》规定的“故意或者重大过失”，更多强调的是合法持证驾驶过程中因严重的观察不周、驾驶措施失当等行为导致的重大侵权损害情形，当然包含驾驶资格这一基本前提。

刘建的交通违法行为，恰恰反映出其未经过安全驾驶知识系统培训，而这也成为事故发生的重要原因之一。这也更加证明，驾驶资格对驾驶行为举足轻重，是重要的先决条件。无证驾驶不构成好意同乘，不应当适用《民法典》的相关法律规定。

王燕享受搭乘便利，并不意味其自愿承担乘车风险，完全将“人身、财产安全”这种核心权益拱手让人。因此对被搭乘人的民事法律优待仅限于一般过失的减轻赔偿责任，若是故意或重大过失情形下造成搭乘人损害的，则不能减轻其民事赔偿责任。

至于A公司，其系案涉事故车辆的承保保险公司，王燕有权请求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。此外，对于A公司申请扣除26%的非医保费用主张，其并未举证证明医疗费中存在不必要或过度治疗的非医保项目，故不应予以支持。

最终，法院经审理，采纳了张律师的法律意见，对于刘建及A公司的主张不予支持，认定刘建与张三各自承担50%的赔偿责任。经核算，此次事故，王燕共计损失546199.05元。

最终，法院判决，在扣除A公司向王燕垫付149466元后，由A公司在交强险及商业险的范围内向王燕支付206267.21元赔偿；张三按责赔偿16366.32元；刘建按责赔偿174099.53元，品迭刘建此前垫付的40811.38元，及对王燕生活护理酌定的3360元后，刘建还应赔偿王燕129928.15元。

办案心得

张娅律师：“本案的核心争议点在于被告提出的‘好意同乘’能否减责？对此，我通过深入研究《民法典》的相关规定，发现‘好意同乘’的适用必须同时满足两个条件：一是驾驶人主观上出于善意，二是驾驶人不存在故意或重大过失。而无证驾驶行为本身就属于法律明令禁止的重大过错，这种违法性直接否定了‘好意同乘’的适用基础。因此，在庭审中，我通过强调驾驶资格是驾驶行为的法定前提，成功说服法院采纳了我方的观点，最终判决各方赔偿当事人共计54万余元。此案的成功办理让我更加明白，每一个案件的背后都是当事人的重大权益，唯有专业、负责才能不辜负当事人的信任。”

案件承办人

交通部主办律师

擅长领域：交通事故

所获荣誉：2023年度优秀个人奖、2023年度优秀管理奖、2024年度团队贡献奖、2024年度交通事故品类十佳案例

同行评价：张律师是一位认真负责、敬业高效、专业过硬的优秀律师，她总能全方位地为当事人考虑，专业、高效地帮助当事人解决面临的问题，她能快速地从复杂的案情中厘清法律问题，通过对案件事实的缜密梳理和充足的研究，找到争议焦点并攻破，全力维护委托人的合法利益。

擅长领域：交通事故

所获荣誉：2023年度先进个人奖、2024年度团队贡献奖

同行评价：唐磊，霖澳律所资深交通理赔顾问，拥有超过4年的交通理赔经验，在处理案件时，他耐心、细心、专心，拥有极强的沟通协调能力以及谈判能力，无论是面对简单还是复杂的案情，他都能够细致入微地去分析，在与当事人沟通交流时，他也总能抓住当事人内心最真实的诉求，从而寻找最优的理赔方案，全力为当事人保全最大权益。

（注：文中人名均为化名）