案情概要

2023年9月，王浩进入A公司担任UI设计师。然而，上班没多久，便因A公司人员变动，被安排进入到B公司上班，并于2024年6月与B公司签订了劳动合同。

可上班未满1年，B公司便不再需要王浩所在岗位，于是有意辞退王浩，并找到王浩协商，表示愿意支付王浩2万元经济补偿，但该方案王浩并未同意，双方不欢而散。

谁承想，B公司见协商不成，竟直接以“考勤造假”为由向王浩出具了《解除劳动合同通知书》，后续更是直接将王浩踢出工作群，不让王浩参加相应的工作。

对于B公司该操作，王浩怒不可遏——自己虽与B公司签的劳动合同，但平时还被安排给C公司提供劳动，如今B公司想一分赔偿不给就把自己开除，怎么也说不过去。

于是其当即决定提起劳动仲裁，维护自身合法权益，并委托#霖澳律师事务所潘虹安律师 担任代理人。

潘律师了解情况后，通过对案件全面梳理指出，根据王浩提供的打卡记录，其出勤情况真实有效，虽说考勤不是很完美，但并不存在虚假打卡或旷工行为，故B公司以“考勤造假”为由解除劳动合同，属于违法解除。

此外，王浩原为A公司员工，后因公司业务调整被安排至B公司工作，根据《劳动合同法实施条例》第十条规定“非因劳动者原因被安排到新用人单位”，王浩在A公司的工作年限应合并计入B公司工作年限。

另外，王浩在B公司上班期间，还被安排给C公司提供劳动，由此可见三家公司很可能存在混同用工的情况。

为夯实证据，潘律师协助王浩搜集了大量证据，竭力证明B公司构成违法解除，且三家公司存在混同用工，应共同承担责任。

随后，潘律师协助王浩向仲裁委提起仲裁，请求裁决B公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等各项损失共计67843.73元。

仲裁庭审中，B公司坚称王浩存在严重违纪行为，其不构成违法解除，无需支付赔偿金，同时其与A公司、C公司也不存在混同用工行为。

对此，潘律师当庭进行质证，逐一指出B公司的违法行为，并向仲裁委提交了300多页证据，力证三家公司存在混同用工。

仲裁委采纳了潘律师的大部分代理意见，认定B公司解除行为缺乏事实与法律依据，构成违法解除，且王浩在A公司的工作年限应予合并计算。

对于三家公司是否存在混同用工，因王浩举示的大部分证据均来源于QQ及微信聊天记录，仲裁委未予采纳。

案件最后，仲裁委裁决B公司向王浩支付违法解除赔偿金、未休年假工资等共计67843.73元。

裁决作出后，B公司未提起诉讼，足额支付了王浩全部款项。对于该结果，王浩十分满意，案件皆大欢喜。

办案心得

潘虹安律师：“本案公司以‘考勤造假’为由解除劳动合同，看似有理，实则漏洞百出。我们通过梳理打卡记录，迅速识破其规避赔偿金的真实意图。此外，通过当事人的讲述，我们发现当事人前后更换了两家公司，且后续更是同时为两家公司服务，由此，我们推测公司很可能是想以此切断当事人的工作年限，且三家公司很可能存在混同用工。仲裁时，我们积极举证，最终，仲裁委采纳我方大部分观点，不仅支持了违法解除赔偿金，也确认了当事人工作年限的连续性，当事人成功拿回经济赔偿金。案件虽已落幕，但它的意义不止于个案胜诉，更在于提醒大家，当权益受损，不必沉默，法律是你最坚实的后盾。”

案件承办人

擅长领域：劳动纠纷、债权债务、合同纠纷

所获荣誉：2024年律所新锐奖、2024年度劳动争议品类十佳案例

同行评价：潘律师对待工作认真负责，有较强的责任心和执行力，能够适应案件中的新情况，从而高效完成工作内容。在案件办理中善于分析问题、捕捉细节，具有较强的沟通能力，能够为当事人争取更多权益。

（注：文中人名均为化名）