当事人与合作伙伴分割公司资产，深陷资产清算纠纷

张三和李四系多年的合作伙伴，2024年5月，两人决定对双方共同经营的A公司的绵阳厂区和成都厂区进行资产分割，约定A公司由张三一人持股，且由其经营并拥有绵阳厂区的资产和负债，而李四则经营和拥有成都厂区的资产和负债。

2024年7月23日，张三和李四签订了《公司及业务分割合同》，双方针对A公司总资产、对外债权债务以及员工年终奖等款项进行划分抵扣，确认张三向李四支付补偿款25万元。

其中约定，合同生效后，张三拥有“A”品牌所有权及零售权，双方签署协议后，李四不能再以任何形式及宣传使用“A”品牌。同时，李四需在协议交割时协助张三收取对外款项。

然而，合同签订后，李四按约配合张三进行了股权转让，可张三却迟迟未付25万的补偿款，经李四多次催收，才拿到14000元，即便是扣除李四收取到的对外款项，也还有143598.81元没拿到手。

对此，李四多次催促张三支付，可张三却称此前双方在划分抵扣共同经营A公司期间应对外支付的款项还有遗漏，经重新核定，李四还应承担13万多。

当事人25万补偿款拿不回，霖澳（德阳）律师介入详析案件难点

此时的李四大为震惊，明明之前双方已经把所有款项都计算在内，如今张三却翻脸不认人，双方协商多次无果，最终李四决定直接通过法律途径维权，委托到了#霖澳律师事务所德阳分所的舒森律师为代理人。

舒律师介入后，当即梳理案件情况，将双方签订的合同以及聊天记录等内容进行了详细核查。经过深入分析，舒律师指出，双方签订的合同中，并未写明资产划分的具体细则，双方关于25万补偿款的约定无任何证据支撑，因此，仅从合同约定层面来说，李四不占优势，还需进一步取证。

随后，舒律师协助李四多方取证，从双方的聊天记录以及双方共同经营A公司期间的账目往来中搜寻蛛丝马迹，逐步梳理各项证据材料，待一切准备齐全，舒律师即刻协助李四提起诉讼，请求确认由张三支付李四补偿款143598.81元。

对方提起反诉，否认补偿款约定且坚称当事人构成违约

然而，张三在得知李四起诉后，竟倒打一耙提起反诉，称李四违反合同约定，需支付其各款项共计23万多。

对此，舒律师先是详细查看了张三的起诉状，逐一确认起诉内容与事实情况，同步制定应诉策略，后法院并案审理，舒律师协助李四出庭。

庭上，张三称，李四在协议签署后通过抖音、小红书等社交软件发布大量带有“A”品牌标识的内容，且在业务往来中，仍以备注为“小A部门”与客户在微信沟通群进行沟通。该种行为损害了其对该品牌的独占性，削弱了其对品牌的影响力和市场竞争力，违反了双方约定。为此，李四应退还已经收到的转让补偿款14000 元；

同时，协议还约定李四负责协助收取资产交割时的应收账款，但李四在未经自己的许可下，擅自收取款项共计82936元，该款应当予以返还；

最后，协议还约定双方应共同承担在共同经营期间公司对外支付义务，经清算，李四应承担135902.69 元。

霖澳（德阳）律师全力举证，助当事人成功拿回全款

面对张三的强词夺理，舒律师逐一回击：

首先，张三举示的各项证据，不足以证明李四在分割后的经营过程中使用“A”品牌，且合同并未约定张三可以在李四在经营或宣传上使用“A”品牌的情况下拒付剩余款项。合同仅约定如李四私自经营绵阳地区范围内的零售业务，张三有权不支付剩余款项，但张三亦无实质证据证明李四存在该行为，因此，张三无权拒付补偿款；

其次，双方于2024年7月23日签订，协议约定张三应补偿李四25万元，该款项在2024年8月20日前支付，李四负责协助收取交割时的应收账款，而李四收取款项的时间均在该协议签订之后，并不存在私自收取的情况；

再有，合同约定张三支付李四25万元是其真实意思表示，且是在双方对共同经营A公司期间对外债务结算完毕后确认的该金额。如果张三主张李四应承担A公司共同经营期间对外支付款项，则张三也应当支付李四在共同经营期间对外支付费用237171.47元；

最后，协议签订后，即便用李四收取A公司应收账款以抵扣部分股权转让款，张三仍剩余143598.81元尚未支付。

后经法院审理核查，抵扣李四对外收取的款项，认定张三已支付李四109923.19元补偿款，同时再扣除李四实际应承担的双方共同经营A公司期间的对外采购款项及欠款34362.5元，判决张三于在本判决生效之日起七日内支付李四补偿款105714.31元及利息；驳回张三全部的诉讼请求。

舒森

擅长领域：合同纠纷、侵权纠纷、强制执行

同行评价：舒森律师工作态度严谨，致力于案结事了、息事止讼的工作目标，始终践行”受人之托、忠人之事”的工作理念，全力以赴处理每一项法律事务，在最大限度内维护当事人的合法权益。