事后，王燕入院治疗，待出院后，其所在门店店长告知其公司购买了保险，可以赔付，于是，王燕便返岗继续上班。可直到7月23日，公司不仅未给王燕报保险，也没有支付任何赔偿，理由是对方车辆全责，公司不应赔付。

王燕多次协商未果，当即选择委托#霖澳律师事务所 协助。律所杨琴艳律师 接手案件后，迅速与王燕深入沟通，全面了解案情。据王燕所述，其并未签过劳动合同，也不知道自己属于哪家公司，仅知道在超市平台接单送货，日常工作由所在门店组长安排管理。

为厘清劳动关系，杨律师随即协助王燕调查取证，经多番努力，终查出王燕所在门店隶属于A公司，而给其发放工资的是B公司。于是，杨律师梳理相关证据，当即协助王燕提起劳动仲裁，请求确认其与A公司、B公司之间存在劳动关系。

当事人仲裁被告知签了15份兼职协议，维权不占上风

仲裁过程中，A公司未出庭应诉，也未提交答辩意见，但B公司却辩称，其与王燕没有劳动关系，王燕所在区域的配送业务实际由C公司从A公司处外包承接，B公司仅受C公司委托代为发放工资，而为证明该点，其提交了王燕与C公司签订的15份《兼职协议》电子文件，以及若干相似案件的生效判决。

对此，王燕表示其入职时确实扫码填写了入职申请并完成电子签名，但从未被告知签订的是多份《兼职协议》，也不知晓协议内容，其整个入职流程均是由A公司的HR安排的。

杨律师据此提出有力反驳，指出B公司未能提供C公司与A公司之间的外包服务协议，无法证明业务外包的真实性；且王燕仅签过一次电子签名，对B公司提交的多份复制签名文件的真实性不予认可，该《兼职协议》的真实性存疑。

仲裁委审理后认为，现有证据不足以证明王燕与A公司、B公司之间存在劳动关系，最终裁决驳回王燕的仲裁请求。

霖澳律师顶住现实压力，助其起诉维权，最终成功确认劳动关系，顺利获赔

对于该结果，王燕不服，杨律师随即协助其起诉至法院，将A公司、B公司及C公司一并列为被告，主张确认劳动关系。

诉讼期间，杨律师积极举证，据理力争，可C公司却极力辩称，其虽承接了王燕所在A公司门店所在区域的配送外包业务，但王燕完成配送工作仍是在A公司门店的管理下进行，王燕的考勤记录也显示属于A公司门店的员工，工作场所也是在A公司名下门店，即C公司并未实际参与A公司的配送业务，故其与A公司并不符合“劳务外包”的特征。

而B公司也举证，其与C公司系关联公司，根据外包业务需求以及财务管理的要求，王燕的劳务费由C公司委托B公司代为发放。

法院经审理查明，认为C公司与王燕签订的《兼职协议》具有劳动合同的特征，故最终判决，确认王燕与C公司存在劳动关系。

基于此，C公司知晓赔偿已是板上钉钉，遂主动找到王燕调解。最终，双方在杨律师组织协调下，达成一致意见，约定由C公司向王燕一次性支付赔偿款7万元。案件到此结束，王燕的合法权益终得以维护。

案件承办人

杨琴艳

霖澳律师事务所

工伤部主办律师

擅长领域：15余年大型保险公司法务经验，2年临床经验，专业代理四川及周边疑难复杂保险拒赔纠纷案件，对保险合同纠纷、工伤、人损纠纷、医疗损害等各类型案件积累了丰富实战经验。

所获荣誉：2024年度合同纠纷品类十佳案例

同行评价：杨琴艳律师自执业以来，一直专注于保险法律服务领域，在处理复杂的保险拒赔案件方面拥有丰富的经验，能精准地分析病历资料，确保每一个细节都得到恰当的考量，并基于这些分析结果与保险公司进行高效有力的谈判，对于需要进行专家出庭询问、司法鉴定指导和审查的，也能运用医学知识储备积极维护当事人权益。