案情回顾

深夜骑车回家，一纸“全责”认定书，真的就只能自认倒霉吗？

对于很多中年人来说，结束了一天繁重的工作，深夜骑车回家的路上，往往是身心最放松，却也最容易松懈警惕的时刻。

2024年3月7日晚，甲像往常一样骑着电动自行车行驶在回家的路上。当行至某小学附近路段时，因地面突然出现的坑洼，甲连人带车重重摔倒在地。

这一摔，后果极其严重。甲被紧急送往医院，经诊断为右侧股骨中下段骨折、颌面部及右前臂多处损伤。更让人绝望的是，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定：甲在机动车道行驶，负事故全部责任。

看到“全责”二字，甲的心瞬间凉了半截。这意味着，如果找不到其他责任人，数万元的医疗费和漫长的误工损失，都得她一个人硬扛。走投无路之下，甲找到了霖澳律师事务所，律所指派了擅长办理工伤人损案件的张学军律师承办此案。

接手案件后，张学军律师没有急于求成，而是迅速对案件展开了全面梳理，并亲自前往事发现场进行了细致的调查。

张律师敏锐地发现，事发路段正在维修，而现场既没有进行打围，也没有设立任何安全警示标识。

凭借多年的办案经验，张律师判断，施工单位作为道路的临时管理者，未尽到设置明显标志和采取安全措施的义务，应为造成的损害买单。通过多方走访调查，甚至拨打12345热线，张律师最终锁定了案涉路段的施工单位——四川A建设工程有限公司。

考虑到甲伤情严重，张律师耐心等待甲结束长达9个月的住院治疗。然而命运多舛，甲出院没几天，又查出右股骨干骨折术后骨不愈合，不得不二次住院手术。

待甲病情稳定后，张律师迅速核算出全部损失，整理好扎实的证据链，协助甲一纸诉状将A公司告上法庭。

庭审过程中，A公司提出了强烈的抗辩。A公司认为甲在机动车道骑行存在过错，且现场有路灯、能见度正常，路面也没有大坑大洞，公司没有打围和设立警示的义务。

此外，A公司还试图将甲的二次手术归结为自身原因造成的扩大损失，甚至建议法庭将公司的责任比例控制在10%以内。

面对对方层层攻势，张学军律师沉着应对。他引用《民法典》第一千二百五十八条，明确指出在公共道路上施工，未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。虽然甲存在一定过错，但施工方这种隐形施工才是导致事故的主要诱因。

针对二次手术，张律师结合两次住院的病历医嘱，有力证明了伤情的连续性，并指出既然A公司拿不出证据证明甲存在二次受伤或医疗过错，依法应承担举证不能的后果。

法院经审理，采纳了张律师的代理意见，认为A公司在坑洼尚未修复完毕的情况下，未打围也未设置警示标志，存在明显过错，且是导致事故发生的主要原因，应当承担赔付责任。

甲骑行非机动车在机动车道路上行使，疏于观察，自述不慎摔倒，自身亦存在过错，其应承担事故的次要责任。

依据双方的过错程度以及与损害的原因力大小，认定A公司承担70%的赔偿责任，甲自行承担 30%的责任。最终，法院判决：A公司向甲支付各项损失共计5.3万元。

A公司不服判决提起上诉，试图通过质疑责任比例、二次手术合理性以及各项费用计算标准来推翻原判。

二审中，张律师据理力争，再次强调了施工方在夜间未设警示标志的重大过错，并针对医疗费、误工费、护理费等各项诉求，结合法律规定和医嘱证据进行了有力驳斥。

二审法院经审理，认为A公司的上诉理由均不成立，最终判决驳回上诉，维持原判。

擅长领域：工伤人损、交通事故

所获荣誉：2024年度交通事故品类十佳案例

同行评价：张律师从执业以来一直从事交通、工伤案件，有较为丰富的工伤、交通案件解决经验，办案认真，不急不躁，理性地为当事人给出合理建议，从当事人角度出发为当事人争取最大权益。

文中人名为化名