案情概况

老李是一名经验丰富的装修木工。2025年5月，经人介绍，他进入成都某装饰公司（以下简称A公司）承接的项目工程工作。

2025年7月某日上午，老李在拆除钢管转运过程中，不慎撞到墙面亚克力支架，随即被紧急送往四川大学华西医院救治。

经诊断，其伤情极为严重，包括右眼球破裂伤、右眼外伤性晶状体脱位、右眼虹膜根部离断、右眼球内积血及右眼视神经挫伤等。

事后，A公司虽帮老李垫付了医疗费，但对于后续赔偿却只字不提。老李为此多次找到A公司协商，但A公司却推诿扯皮，放言称老李应直接起诉项目发包方B公司索赔。

面对A公司的冷漠与推脱，老李果断决定通过法律途径解决，并委托霖澳律师事务所王英律师担任代理人，协助维权。

王律师接受委托后，即刻梳理相关证据，先行协助老李进行伤残鉴定。鉴定结果显示，老李右眼视力障碍（盲目4级），构成八级伤残。

随后，王律师随即协助老李多方取证，将A公司、B公司一并起诉至法院。

庭审过程中，B公司向法院提交了A公司与C公司签订的《装饰工程施工合同》，主张其并非合同相对方。基于此，王律师随即向法院申请追加C公司为被告。

再次开庭时，A公司辩称，工程已经收尾，当天只是让老李去拿工具；老李自身未注意现场环境，应自担风险；即便要赔，也应向C公司追偿。

B公司辩称，其与C公司是两个完全独立的法人主体，双方财务、人员各自独立，不应担责。

C公司则辩称，工程已经合法发包给有资质的施工单位，现场安全应由施工方A公司负责；墙面亚克力支架只是普通宣传设施，不构成安全隐患，公司没有过错。

面对多方推诿，王律师逐一反驳道：

首先，老李事发前一天，仍收到A公司现场负责人李某“明天一早到工地”的明确指令。且事发后，老李向李某汇报伤情时，李某并未否认其工作状态，反而在沟通赔偿事宜。

老李进入现场系接受指令，且项目当时仍有整改收尾工作（有验收表佐证），应认定为提供劳务期间受伤。

其次，A公司作为专业施工单位，对施工现场负有严格的安全管理职责。A公司未向老李提供安全护具，未进行安全交底，这才是导致事故的根本原因。至于墙面的亚克力支架，属于常规商业设施，并非明显安全隐患，不能以此免除施工单位的安全保障义务。

最后，老李虽对现场风险有一定认知，但用工方作为公司主体，本应承担比个人雇主更严格的安全保障义务。

经过审理，法院采纳了王英律师的核心代理意见，认定老李系在提供劳务过程中受伤，A公司未尽安全保障义务，存在过错。

最终，法院综合各方过错程度及原因力比例，确认A公司承担60%的赔偿责任，老李自行承担40%。经核算，老李各项损失共计约34.5万元。

在扣除A公司已垫付的费用后，法院判决A公司向老李支付赔偿款20万元。

办案律师

执业经验13年

 擅长领域：人身侵权、交通事故、工伤事故、劳动争议

所获荣誉：2019年度金牛区优秀公益律师、2020年度金牛区优秀律师、“服务营商先锋”优秀共产党员称号、成都市律师行业“优秀党务工作者”、2022年度十佳优秀案例、2022年度优秀合伙人、四川省律师行业优秀党务工作者、2023年度优秀管理奖、2023年度工伤人损品类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2024年度优秀合伙人、2024年度工伤人损品类十佳案例、2025年度优秀部门负责人、2025年度工伤人损品类十佳案例

同行评价：王律师为人真诚善良、乐观向上、办案、风格细致耐心，与当事人沟通融洽，获得了当事人的一致肯定。王律师不怕辛苦，勇于挑战，从业以来独立代理多起争议较大、理赔困难的案件，成功维护了当事人特别是工伤、交通事故中的弱势方伤者的合法权益，也擅于通过调解的方式高效快速地为当事人争取最大利益。在未来的执业生涯中，王律师将投入持续的热情和努力，去完成当事人的委托，迎接更多的挑战！

文中人名为化名