案情概要

李帅因看见朋友跑网约车收入可观，于是也想成为网约车司机中的一员，因考虑到个人运营成本太高，随即李帅决定加入A公司（网约车运营），并签订了《合作协议》，约定：A公司将车辆提供给李帅使用，使用期限为2021年8月15日至2022年2月14日。合作期间内，李帅每个月收入在7000元及以下，双方对半分；7000元以上的，归李帅所有，若李帅不跑车，则需告知A公司，但不能连续三天不跑车，而若是车辆发生交通事故，保险公司支付之后不足的部分需由李帅自行承担。李帅没多想，爽快签订合同，正式加入网约车司机行列，然就在李帅还沉浸在即将走向致富路的喜悦中时，危险已悄然降临。工作仅十余天，李帅在跑车途中，不慎与骑行电动车的王娜发生交通事故，且经交警部门认定，李帅系全责。因李帅驾驶的车辆在保险公司已经购买了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，保险公司在保险范围内向王娜支付了17万赔偿金，并扣除了自费药17290.91元。李帅以为事情就此结束，但王娜认为本次事故保险公司对其扣除的自费药比例过高，致其损失未能得到全部赔偿，多扣除部分应由李帅及A公司承担赔偿，并一纸诉状告至法院。李帅一时不知所措，后在朋友介绍下，果断委托四川霖澳律师事务所袁野律师担任其诉讼代理人，出庭应诉，袁律师接受委托，迅速梳理法律意见提交至法院。

王娜诉讼请求

依法判令李帅及A公司连带赔偿王娜因本次交通事故产生的损失合计18919.71元，其中自费药17290.91元、其他（复查、院外用药）492元、复印病历136.8元、鉴定费1000元。

庭审现场

A公司

我司对本次交通事故发生及责任认定无异议，但对于原告要求我司对其进行额外赔偿，我司不予认可。首先，案涉事故车辆发生在保险期内，已由保险公司对其支付了相应赔偿金；其次，肇事司机李帅并不是我司员工，双方仅是合作关系。我司与李帅签订的合同明确约定，案涉车辆发生交通事故，保险公司支付后不足部分，由李帅自行承担，故原告诉求的赔偿应由李帅自行承担。

袁野律师

我方当事人对本次交通事故发生及责任认定无异议，但对于原告的诉讼请求，我方不予认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，对于在交强险和商业险范围内不予赔偿的自费药和鉴定费部分，则由侵权人赔偿。而根据《民法典》规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，当事人按照A公司的要求从事网约车经营，A公司对当事人的每月在线时间、有效接单区、出车天数进行管理，当事人的每月司机端流水需达到A租赁规定的最低金额，A公司通过向当事人发放分润的形式支付报酬。因此，A公司与当事人之间存在雇佣关系。由此，A公司对当事人在执行任务中造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然当事人与A公司签订《合作协议》约定，发生交通事故后，保险公司不予赔偿的部分，由当事人承担，但鉴于A公司与当事人之间是名为合作实为雇佣的法律关系，该约定对外不应具有法律效力。综上，原告诉请的赔偿，应由A公司承担。

法院认为

本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和民法典的有关规定承担赔偿责任。本案原告所述事实，经本院核实，本院予以支持。至于两被告如何担责，经本院查证被告李帅与被告A公司系雇佣关系，即应由被告A公司担责，故被告A公司应支付原告自费药17290.91元、鉴定费1000元，共计18290.91元。至于原告主张的复查、院外用药492元、病历复印费，本院不予支持。

案件结果

1、A公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告18290.91元；

2、驳回原告的其他诉讼请求。

法律文书

办案心得

袁野律师：“该案有一个难点，即职务行为的认定。庭审中，A公司以为拿出与当事人签订的《合作协议》，证实双方仅是合作关系，则能躲避对原告的赔偿责任。但不巧的是，经过我们仔细审查，发现当事人与A公司仅是名义上的合作关系，实际上双方系雇佣关系，以此为突破口，我们多方搜集证据提交至法院，最终得到法院采纳，当事人得以维权成功，而A公司不想担责的幻想也就此破灭。虽说该案件最终胜诉，但如果该案当事人没有被认定为职务行为，则对原告的赔偿只能由当事人自行承担，总的来说风险还是很大的。”

办案律师

所获荣誉：2022年度“先进个人”

评价：袁野律师有着丰富的办案经验，具备扎实的理论知识和较强的专业能力，擅长工伤人损、交通事故、劳动争议、合同纠纷及债权债务领域。此外，袁律师始终坚持着从委托人的角度出发，以委托人的合法权益最大化为工作目标，以专业的视角和逻辑剖析各类案件，为委托人排除万难，受到委托人的高度赞誉与好评。

注：案件中人名为化名