案情概要

罗林系小包工头，机缘巧合下结识了郭辉，郭辉声称是A建筑公司旗下的项目负责人，且近期A公司有一美食城的防水工程待分包，正在寻找合适的承包人，罗林见此，极力推荐了自己，并表示其可以借用B公司的资质与其签订合同，两人商议一番，很快达成一致意见，遂于2013年4月22日这天，罗林以B公司的名义与郭辉以A公司的名义签订了《防水工程承包合同》，约定：罗林以包工包料的方式承包美食城防水工程，工程款总计约600000元，此外还对付款进度、违约金等进行了约定，合同签字处罗林签字并加盖B公司公章，但郭辉仅是签字并未盖章。罗林承包工程后，保质保量地完成了施工，并由A公司验收完毕，2014年4月22日这天，罗林与郭辉签订了《防水班组结算书》，经结算双方确认工程款总计774228元，郭辉先行支付7万元后，便再无后续。在罗林的多番催促下，同年7月1日，郭辉出具欠条，载明“今欠美食城防水工程班组罗林人工工资704228元，此据”。

尽管郭辉出具了欠条，但事后并无任何还款动作。2016年，罗林找到A公司，A公司向罗林支付了10万元，拿到钱后的罗林，认为剩下的钱也会很快拿回，遂不再步步紧逼。可直至2022年，罗琳仍然还有60多万元工程欠款未拿到手，郭辉也丝毫不提此事，罗林慌乱了，这才想起向郭辉催讨工程款，没承想郭辉却以罗林早已结算完毕为由表示不会再次结算。听到这里，罗林顿感诧异，自己明明没有收到钱，怎会早已结算完毕，为此，罗林决定寻求律师协助，在朋友介绍下，来到四川霖澳律师事务所，在工程纠纷领域有丰富经验的郑聪律师接待了他。在与罗林一番详细地沟通后，郑律师分析到，首先事情发生在2014年，距离现今已过去8年时间，早已过了诉讼时效。其次，证据也很薄弱，虽说有合同、结算单，但结算单内容不仅潦草，细致的价格也不是很清楚，总的来说，风险很大。罗林听后，虽很后悔没能及时维权，但也无法眼睁睁看着工程款就这样白白送人，遂还是决定背水一战，果断委托郑律师担任其诉讼代理人，诉至法院。

诉讼请求

请求依法判决郭辉立即向罗林支付拖欠的工程款604228元。

庭审现场

郑聪律师

对于原告郭辉所述，我方不予认可。首先，本案中，当事人罗林与郭辉分别以B公司和A公司名义签订了合同，但该合同并无A公司盖章确认，而B公司却是实际认可当事人罗林是该项目工程的实际施工人，故该合同实际系郭辉将案涉项目工程分包给了无资质的罗林，双方之间的合同也因违反法律法规的强制性规定而无效。虽该合同无效，但因该案涉项目工程双方进行了结算且早已交付使用，故当事人罗林仍旧可以参照合同中对于付款的约定要求支付工程款。其次，郭辉与当事人罗林进行结算，事后还以个人名义向当事人罗林出具了欠条，该欠条意思表示清楚明确，郭辉明确确定了个人欠付当事人罗林的工程人工费用，故郭辉应当承担付款责任。再有，对于案中，郭辉提交的收条复印件，因该收条系复印件，真实性无法核实，我方不予认可，加上当事人签字处，也与当事人平时字迹具有明显差异，故该证据不具可信度。最后，请求法院依法判如所请！

法院认为

本院认为，经本院核实，原告所述于法有据，故其主张被告支付其剩余工程款的主张，本院予以支持。而对于被告所述及所列举的相关证据，因证据存在瑕疵，故本院不予采纳。

案件结果

郭辉于本判决生效之日其十五日内支付罗林工程款604228元。

办案心得

郑聪律师：“该案件风险很大，首先时间已过去多年，早已过了诉讼时效，其次，证据也很薄弱，但哪怕是处于极其不利的情形，我们接受了当事人委托，作为其代理律师，就负有为其全力以赴的责任，不到最后一刻坚决不放弃。好在，最终在我们的坚持下，法院支持了我方主张，当事人得以挽回了损失。经此一案，也温馨提示身处建工行业的各位，平时要有保留证据的意识，再有就是建工行业本就是一个复杂行业，法律意识提升极为重要，若是发现侵权，一定要及早维权，而不是等诉讼时效期过，才悔不当初。”

办案律师

四川霖澳律师事务所

副主任、高级合伙人、刑事部部长

擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、债权债务 

所获荣誉：2022年度优秀律师

评价：郑聪律师从业至今，直接或参与办理案件上百件。他做事认真严谨，重视细节，具有严密的法律思维能力和良好的沟通能力，追求精益求精、尽善尽美的工作境界。受人之托，忠人之事，郑律师专注用专业的法律服务维护当事人的合法权益，敢于追求法律的公正，善于运用适当的方法争取公平。

注：案件中人名为化名