案件概要

供货商小松与A建筑公司早在2017年就开始合作，小松为其提供塑料磨粉料，然而双方从合作之初就并未签订买卖合同，双方之间的供货交易也仅是依靠传送微信完成。或许是双方多年来相安无事地合作让小松并未对A公司产生过任何怀疑。2022年3月，A建筑公司如往常一样联系到小松向其购买塑料磨粉料，但这次与从前不同的是，对方开始出现长期的货款拖欠，小松也多次向对方索要欠款，对方都以各种理由搪塞小松，截止到2023年3月，双方共计交易12次，未结清货款高达520,028元。面对被拖欠的巨额货款，小松开始频繁向A建筑公司索要，然而对方对于小松的催促仍然无动于衷，小松突然心生警惕，眼看催债无果，于是自行对A建筑公司进行了起诉，但由于小松缺乏对收集证据和组织材料的经验，于是决定寻求专业人士的帮助，主动联系到了四川霖澳（天府）律师事务所的狄蓓律师。

狄律师接受小松的委托后首先查看了小松立案准备的材料，发现材料非常不充分，随后，狄律师对整个案件进行了仔细的分析与研判后表示，由于小松与A建筑公司之间并没有签订买卖合同，且A建筑公司每次和小松联系的人都是公司不同的股东和监事，因此，想要认定小松和A建筑公司之间买卖合同法律关系成立，对证据的组织非常重要，不仅要证明与小松通过微信沟通供货的是能够代表A建筑公司的员工，并且还要证明供货事实成立。

狄律师依据小松的诉求重新组织了起诉材料，虽然小松与A建筑公司未签订书面买卖合同，但是根据小松与对方的微信聊天记录、收据、微信电子转账支付凭证等，可以认定双方事实上的买卖合同关系成立。最终开庭时，狄律师提交的证据充分，证据链完整，法院最终判决A建筑公司向小松支付52万元全部货款，并且依据微信聊天记录中具体的结算时间，法院同样支持A建筑公司向小松支付逾期利息。

案件结果

被告建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款520,028元及逾期付款利息(计算方式:以欠付货款520,028元为基数，按年利率5.175%，自2023年11月7日起计算至实际付清之日止)

办案心得

狄蓓律师：“办理这个案子主要的难点就是当事人与对方公司之间并无书面买卖合同，且每次和小松联系的人都是对方公司不同的股东和监事，想要认定小松和对方公司之间买卖合同法律关系成立则需要充足的证据。在此，要提醒各位，在与他人确定合作关系时，一定要形成具有法律效力的书面合同，从而避免后续更多纠纷与麻烦。但如果不可避免地遇到了类似的问题，也一定要寻求专业人士的帮助，从而保障自己的最大权益。”

案件承办人