案情概要

2021年2月27日，冯雪与发包方A公司签订了《铝合金门窗安装工程劳务分包合同》，其中约定：由A公司委派张三作为现场负责人，负责工程管理、指导和监督，对于工程款，按月进度支付，支付比例为.....冯雪完成所有合同约定工作并经A公司和业主方验收合格，支付至总造价的80%，交付手续后支付至工程总造价的95%，造价的5%作为保修金，待2年保修期满后支付完毕。

合同签订后，冯雪组织施工人员入场施工。2022年12月25日，冯雪与张三签订《安装结算单》，其中注明，项目工程款合计806539.84元，质保金为31931.79元，质保期起算日为2022年6月，到期日为2024年6月，末尾项目副总处载明：扣除吊车使用费16250元，李四；项目经理处有张三签名。

之后，A公司支付了大部分工程款495000元，但自此之后，未继续支付剩余款项，对此，冯雪多番进行催讨，但均被A公司找理由拖延。鉴于A公司不按合同履行约定付款义务，冯雪决定通过法律途径解决，并委托四川霖澳律师事务所王远律师担任其代理人，协助维权。

王律师接受委托，了解情况后，分析到，冯雪无承接建设工程劳务施工资质，与A公司签订的劳务分包合同无效，但现工程已完工，且无证据证明案涉工程存在质量问题，故冯雪有权参照上述合同主张工程款。于是，王律师迅速协助冯雪搜集证据，起诉至法院。

庭审时，王律师积极举证并强调，A公司的副总李四及现场负责人张三与冯雪签订了《安装结算单》，且A公司也已支付一半以上的工程款，由此可以看出，双方已完成项目结算，A公司应当按照上述结算单向冯雪支付剩余未支付的工程款263385.05元及利息。

然而，A公司却辩称，李四不是该项目副总，至于张三，公司仅仅授予张三现场管理的职权，并未授予张三有权就案涉工程量、工程价款、工程结算等相关内容代表公司与冯雪办理结算，因此，即使张三在《安装结算单》上签名，既不能代表公司，也不属于公司职务行为，其签字行为不能在双方之间产生工程结算的法律效果。其次，公司虽已支付一半以上工程款，但并不能证明双方之间已办理了工程结算，更不能证明工程款的付款条件已成就。

对此，王律师强势反击，当即提出，冯雪在完成施工后，向A公司递交了《安装结算单》，并经该项目副总李四及A公司项目负责人张三签字确认，故案涉《安装结算单》真实有效。其次，张三作为A公司指派的公司现场负责人，其在结算单上签字的行为系职务行为，故其行为后果应由A公司承担。再有，A公司称并未办理结算，但并不能解释为何向冯雪支付大部分工程款，故可以认定双方已完成项目结算，A公司实际是按照与冯雪之间的结算单支付的工程款。最后，案涉小区现已有业主入住，足以说明小区已施工完毕并已实际交付。

案件结果

法院经审理查明，采纳了王远律师法律意见，判决A公司于生效判决之日起5日内支付冯雪工程款263358.05元及利息（利息自2023年3月3日起至工程款付清之日止，以263358.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。

案件后续

A公司不服，随即提起上诉，但二审法院查明事实，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后，驳回上诉，维持原判。

办案心得

案件承办人

四川霖澳律师事务所

高级合伙人、婚姻家事部副部长

擅长领域：婚姻家事、合同纠纷

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度优秀律师、2023年度最具知名度律师、2023年度婚姻家事品类十佳案例

评价：王律师善于理论实践结合，始终坚持不断进取，平时注重扎实学习，对抚养权纠纷、婚内债务分割、婚内财产分割、婚前财产纠纷、婚姻彩礼等案件类型有充分的研究，参与办理了多起复杂案件，帮助当事人脱离婚姻痛苦，并争取多分割婚姻财产。另外，王律师对于合同纠纷案件，也有着丰富的办案经验，曾帮当事人挽回了大量经济损失，真正做到了为当事人排忧解难。

（注：文中人名、公司名均为化名）