案情概要

合同签订之后，C公司便开始进场施工，并分别于2021年4月和10月完工交付给A公司。

2022年8月，A公司的工作人员小美将两个项目的结算书邮寄给C公司签字确认，其中项目一最终结算价为152万余元，项目二结算价为57万余元，C公司在结算书上盖章确认后将结算书邮寄返回A公司。

2022年11月22日，A公司的财务人员通过微信向C公司发送了结算数据，随即向C公司支付了148万余元，其中包含项目一工程款118万余元和项目二30万元，还剩余60万余元未支付。

对于剩下未支付的工程款，C公司多次催促A公司支付，但A公司却称，双方没有进行结算，付款金额无法确定，且付款流程没有通过发包方B公司的审批，加之C公司也没有开具足额发票，因此他们拒绝支付剩余工程款。

面对A公司的蛮横态度，C公司还是决定走法律程序，最终委托了四川霖澳律师事务所的曾红律师为公司维权。

曾律师了解了案情后分析到，A公司以C公司没有开具足额发票以及由此导致的B公司未通过结算审核为由来否认双方的结算事实，这是没有任何法律依据的。

首先，A公司与C公司签订了合同，C公司按约完成了项目施工，因此，A公司理应支付相关工程款。

其次，C公司将项目交付之后，也的确是由A公司的员工将结算书邮寄至C公司签字确认，当A公司制作好结算书邮寄至C公司，C公司签字盖章的那一刻，结算意见已经达成一致，即使A公司没有签字盖章，也能证明结算事实双方都是知晓并认可的。

除此之外，B公司作为发包方对于发票的审核也不能阻碍付款的主合同义务，发票义务和付款义务不具有对等性，不足以阻碍付款。

梳理好诉讼思路之后，曾律师结合几方的聊天记录、邮寄记录和C公司保留的结算书复印件，将各个证据材料整理成了一套完整的证据链，以充足证实双方就结算问题已经达成了一致意见。

解决几个关键问题后，曾律师协助A公司提起了诉讼，最终法院也认可了曾律师提供的证据证明，确认两份结算书虽未经A公司盖章，但该结算书系A公司制作好之后发送给C公司，且相关数据得到了A公司财务人员的确认，结算书载明的数额可以作为认定工程造价的依据，判决A公司支付C公司剩余60万余元工程款。

办案心得

曾红律师：“本次案件主要矛盾点就是对方公司否认结算事实，并以当事人（公司）没有开具发票为由拒绝支付工程款，但后来我们了解了案件情况后发现，根据已有证据，是完全可以确认双方就结算事实早就达成了一致意见了。因此后续我们将完整的证据提交至法庭后，法官也采纳了我们的意见，最终确认对方公司支付当事人（公司）全部的工程款。最后想提醒大家，涉及工程款项时，及时做好结算确认很重要，一定要重视涉及自身权益的关键问题，如果真的遇到自己无法解决的情况，也一定要寻求专业人士的帮助。”

案件承办人

曾红