案情概要

当事人遭顾客主动引战吐口水，却被公司无情辞退

俗话说“是金子到哪都会发光”，98年小伙王浩正是如此。2019年7月29日，他入职了某公司旗下的一家全资子公司（以下简称A公司），并签订了劳动合同，合同期限至2025年7月28日。

凭借出色的工作能力，王浩仅用3年便被母公司调至重庆全资子公司（以下简称B公司）经营的重庆门店担任店长，而后又被安排至成都全资子公司（C公司）经营的成都门店担任店长。

然而，原本属于王浩的职业高光阶段，却在2023年12月13日这天戛然而止，起因是顾客对服务不满，向王浩吐了口水，王浩气不过对顾客进行了回吐，双方因此引发冲突，之后顾客报警，警方出警至门店现场。

而后，王浩在警局向顾客进行了赔礼道歉，门店也在继续运营，可C公司并未就此作罢，而是向王浩发送了《辞退通知书》。

其中载明，因王浩与顾客发生冲突并存在侮辱顾客的情形，导致顾客报警，公司向顾客赔礼道歉并给予免单，王浩的行为不仅影响了其他顾客的正常消费与门店的正常运营，还给公司声誉造成了极其恶劣的负面影响与经济损失，严重违反公司规章制度，因此给予辞退处理。

当事人不服公司辞退决定，仲裁被驳回，委托霖澳律师起诉维权

对此，王浩不服，当即委托律师协助，将C公司作为被申请人提起劳动仲裁，希望能拿回赔偿款及未签劳动合同二倍工资。然而，其仲裁请求惨遭仲裁委驳回。

对于该结果，王浩无法接受，在多番咨询律师后，最终选择委托霖澳律师事务所卢怡律师担任其代理人，协助维权。

卢律师了解情况后指出，虽然王浩与顾客爆发冲突是顾客主动引战所致，但C公司的规章制度的确有明确载明如与顾客发生争吵公司可解除劳动关系，因此王浩想要维权有难度，只能尽力争取。

随后，卢律师协助王浩多方取证，将C公司起诉至法院，并将A公司一同作为被告。

霖澳律师据理力争，成功认定公司构成违法辞退，助当事人拿回赔偿

庭审期间，卢律师积极举证，并提出以下几点：1、关于赔偿款。C公司主张辞退王浩是因其与顾客发生冲突，依据公司相关处罚条例属于严重违反公司规章制度，但这些规章制度未经民主程序制定，也未向王浩告知释明，因此对王浩不产生效力。

此外，在与客户争议当天，客户已表示谅解，C公司也一直处于正常运营状态，无关门闭店情况，C公司也无任何严重损失与影响，而解除合同为劳动合同履行过程中对于劳动者最严厉的处罚，综上可知，C公司此举明显过当，辞退违法，应向王浩支付赔偿金；

2、关于二倍工资差额。王浩在职期间，经母公司调动至其他全资子公司，各子公司均系相互独立的法人，具备用工与签订合同的主体资格，由此，王浩在向各子公司就职时，用人单位应当分别与王浩签订书面劳动合同，而王浩在C公司上班期间，C公司未与王浩签订劳动合同，故C公司应向其支付二倍工资差额；

3、A公司作为与王浩实际签订劳动合同的单位，应对C公司的赔偿承担连带责任。

然而，C公司却辩称，根据公司相关处罚条例，王浩的行为给已严重违反公司规章制度并达到辞退标准，公司据此辞退王浩系依法行使公司的法定权利，不构成违法解除，无需支付赔偿金。

对于公司未与王浩签订书面劳动合同，王浩主观存在故意与过错，王浩作为门店店长，在被调至公司后，明知与A公司的劳动合同还在履行期间，但并未申请变更劳动关系主体或另行签订合同，因此无权主张未签劳动合同双倍工资。A公司也辩称王浩的解除行为与其无关，不应承担任何用工主体责任。

对此，卢律师举证反驳到，王浩虽确与顾客在工作场所发生冲突，但C公司并未举证证明该冲突事件影响到了公司的正常经营，C公司以此解除劳动合同不能成立。

最终法院采纳了卢律师部分法律意见，判决C公司向王浩支付违法解除劳动合同赔偿金62952.03元。

办案心得

卢怡律师：“本案件的难点，主要就是单位有规章制度载明如与客户发生争吵，单位可解除劳动关系，但本案真实情况是客户主动引战，先向当事人吐口水后才引发的纠纷，对此，我们主张虽然当事人是服务行业，但也享有人格尊严，而不是以客户为第一，任由客户随意辱骂，并且该事件的发生并没有给单位造成任何损失与不良影响，即单位辞退违法。最终，我们成功帮当事人争取到相应赔偿。该起案件，也提醒大家，在面对职场不公时，勇敢地维护自己的合法权益至关重要。”

案件承办人

擅长领域：劳动争议、劳务合同

所获荣誉：2024年度优秀律师、2024年度劳动争议品类十佳案例

同行评价：卢律师法学专业知识过硬，文笔流畅、逻辑清晰，办事认真负责，执业以来办理过众多疑难案件，能凭借自身的经验和专业优势为当事人提供个性化、专业化的法律服务。她以勤勉尽责的态度对每一位当事人负责，同时注重自身品行和职业道德的修养。卢律师不仅在工作中认真负责，而且还积极参加有关法律专业知识和技能的培训，不断提高自已的律师实操水平。

（注：文中人名、公司名均为化名）