案情概要

男子酒后驾车出车祸死亡，霖澳（绵阳）律师介入助家属起诉同饮者

2024年4月22日凌晨5点，李彪与表哥张三、同事李四从KTV包间出来，三人一共喝完了60瓶雪花啤酒，都醉得不轻，走路已经摇摇晃晃。

随后，李彪独自骑电动车回家，而就在其回家途中，李彪与停放在马路边的货车相撞，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，交警大队认定本次事故李彪承担主要责任，货车司机承担次要责任。

其后，李彪家属就此次交通事故提起了诉讼，要求货车司机及保险公司进行赔偿，最终法院认定由李彪家属承担70%的赔偿比例，保险公司承担30%的赔偿比例，保险公司共计赔偿李彪家属427098.8元。

判决结果出来后，李彪家属心里始终咽不下这口气，他们认为与李彪一同喝酒的表哥张三以及同事李四也应该承担赔偿责任，于是，李彪家属多次找到张三和李四索要赔偿，可张三和李四都表示李彪出事与他们无关。

一时间，张三与李彪一家亲戚一场也因此闹得很僵，为此，李彪家属直接委托到了#霖澳律师事务所绵阳分所的文明律师协助索赔。

霖澳（绵阳）律师解析棘手案情，庭上全力争取赔偿

文律师了解了案件的来龙去脉后发现，情况非常棘手，因为李彪系酒后驾车发生交通事故死亡，本就存在过错，若要让共同喝酒的张三和李四承担责任，除非能够证明存在三种情况——酒局的发起者是张三或李四、张三和李四在饮酒过程中存在劝酒和灌酒的行为、张三和李四明知李彪酒驾而不进行劝阻。

然而问题就在于，根据目前的证据来看，这三种情况都没有直接的证据可以证明，只能尽量争取赔偿。

对此，文律师进行多次的实地调查取证，将各项证据整理完备，确认好诉讼策略，直接协助李彪家属提起了诉讼。

庭上，张三和李四极力辩称，酒局的发起系李彪，且两人不存在劝酒的举动，即便存在劝酒，劝酒对象也只可能是李彪身旁的陪酒小妹。

此外，张三还指出，其在得知李彪准备酒后驾车离开时，进行过劝阻，可最终李彪趁其结账的空隙自行离开。

另外，李四也表示，其是在聚会过程中加入酒局的，其不知晓李彪系驾车前来参加酒局，结束后也不知道李彪准备驾车离开。

对于两人的辩驳，文律师指出，张三作为共同饮酒人，明知李彪要酒后驾车离开，但并未尽到合理范围内的提醒和劝阻义务，即便其辩称劝诫过李彪，但其无实质证据证明，且若其劝诫属实，在劝诫失败后，其作为李彪的表哥，也可以通过联系李彪家属等方式阻止李彪继续危险性行为，故其应当承担相应的侵权责任。

案件结果

最终，经过文律师在庭上的全力争取，法院采纳了其部分代理意见，判决由张三赔偿李彪家属28594.86元。

办案心得

文明律师：“本次案件非常棘手，因死者本身存在酒后驾车的违法行为，且案件无法证明谁是酒局的发起者，总之证据十分薄弱，因此我们只能通过分析事故发生时的实际情况来争取赔偿，最终助其家属顺利拿回了两万多赔偿。借此案提醒大家，酒后驾车的行为非常危险，不仅违法还可能危及自身生命安全，一念之差就可能酿成大错。”

案件承办人

擅长领域：合同纠纷、劳动纠纷、公司法务

所获荣誉：2024年度先进个人

同行评价：文律师在为当事人和顾问单位提供法律服务的过程中，秉承严谨的工作态度，用最专业的知识去分析案件，勤奋踏实，对案件细节的把握十分精准，专研每个细节对案件的作用，除此之外，文律师性格随和，为当事人提供积极的情绪价值，具有良好的沟通能力，并且能够从最有利于当事人和顾问单位的角度提供专业的法律意见。

（注：文中人名皆为化名）