案情概要

当事人33万工程款拿不回，霖澳律师受托助其维权

2021年1月，包工头王权（作为乙方）与A公司（作为甲方）达成口头合意，约定A公司将某项目工程的防水劳务分包给王权。

事后，A公司将《防水工程劳务分包合同》交由王权签字，但待王权签字后，A公司又以合同内容需要更改为由将合同收回，此后再未将修改后的合同交给王权。

次月，王权按约带领班组正式入场施工，并按照双方约定及相关标准，在同年9月顺利完成全部防水劳务作业且交付完毕。

随后，王权与A公司项目经理张三、工程部成员李四签了一份工程计价单，载明案涉工程实付金额为535016元。

然而，A公司累计仅支付了20万元，剩余335016元一直未付。对此，王权经过多番思虑，决定通过法律途径解决，并选择委托#霖澳律师事务所刘思远律师 担任其代理人。

霖澳律师详细剖析案情，多方取证，助当事人提起诉讼

刘律师受托后，通过对案件详细地调查，得知B公司系案涉项目工程发包方，C公司系该工程的总承包方，A公司系该工程的分包方。

对此，刘律师进一步指出，根据王权目前的情况，其虽与A公司签订了合同，但双方并未就最终的合同内容达成一致意见，如今王权手中也没有合同原件，这很难证明王权与A公司存在分包的事实。

再有，王权虽与项目经理张三、工程部李四签了工程计价单，但该份计价单能否作为双方工程结算的依据尚且存在疑问，且该份计价单并无A公司盖章，A公司很可能不予认可，这也就意味着，无法确定案涉工程价款总额。

总之，基于上述情况，王权要想顺利拿回被拖欠的工程款，难度很大，但刘律师表示将全力以赴帮王权争取最好的结果。

之后，刘律师协助王权多方取证，并制定了详细的诉讼策略，紧接着协助王权将A公司、B公司、C公司一同列为被告起诉至法院。

庭审辩论双方互不相让，霖澳律师据理力争，助当事人胜诉拿回款项

庭审过程中，刘律师积极举证，并指出，A公司作为分包方，应当按照合同约定支付工程款，而B公司作为发包方，C公司作为总承包方，也应当在A公司未支付工程款范围内承担连带责任。

然而，A公司却否认进行过结算，且不认可张三、李四代表公司签字确认的行为。

此外，A公司还辩称其未支付工程款的原因是工程有瑕疵，存在漏水等问题，其要求王权修复，因王权未完成修复，A公司自行找人做了修复，整改费524403元，应从工程款予以扣除。

B公司则认为其作为发包方，尽到相关农民工工资监督支付的义务，不应当承担连带责任。而C公司则认为其已向分包方A公司超额支付工程款，不应承担支付责任。

对此，刘律师再次强调，张三、李四作为A公司的现场项目管理人员，有权就案涉工程项目与王权进行结算。

对于A公司主张的抵扣整改费问题，不属于该案处理范围，应另行主张权利。至于B、C公司，作为受益方，理应对上述工程款承担连带责任。

法院经审理，采纳了刘律师大部分法律意见，认定王权与A公司签订的合同无效，案涉工程款总额为535016元，扣除王权认可A公司已支付的20万元以及材料费2066元、电费1238元，A公司还应向王权支付工程款331712元。

对于王权主张的利息，因案涉合同无效，应当认为是法定孳息。至于B、C公司，因王权不具备实际施工人身份，无法突破合同相对性向发包方、转包人主张权利。

案件结果

法院判决由A公司向王权支付剩余工程款331712元及法定孳息。

办案心得

刘思远律师：“本案当事人因没有合同、没有结算，诉讼中处于劣势地位，对此，我们并未放弃，而是多方取证，通过不懈努力，成功构建完整的证据链。法院在审理过程中，依法认定了案涉工程折价补偿款的核心事实，明确支持了当事人关于工程款的主要诉求。此外，法院还支持了当事人关于逾期付款利息的合理主张，有效驳斥了被告公司的多项不合理抗辩，切实维护了当事人作为劳务施工方的合法权益，为后续执行及权益实现奠定了坚实基础。”

案件承办人

霖澳律师事务所

专职律师

擅长领域 ：建工房产、债权债务、合同纠纷、刑事案件

所获荣誉：2024年度律所新锐

同行评价：刘思远律师有着丰富的司法系统工作经历，曾就职于某区法院民庭工作，刘律师工作时严谨认真，对待每一个案件都一丝不苟，不放过任何一个细节。她思维敏捷，能够迅速洞察案件的关键要点，直击问题核心，给出一针见血的见解与策略，极大地提高了案件处理的效率与质量。生活中的刘律师则展现出截然不同的一面，她真诚随和，亲和力十足，与工作时的严肃形象形成鲜明对比，她坚信法律的公平正义，始终秉持着对法律事业的热爱与执着，在追求正义的道路上坚定不移地前行。

（注：文中人名均为化名）