案情概要

当事人上班受伤，公司不认可工伤，霖澳律师助其仲裁维权

2022年10月4日，张三与A公司签订了《劳务协议》，在A公司承包的项目工地从事小工。然而，工作未满2个月，张三就在上班期间不慎受伤，经诊断为左肱骨下端骨折、左肘关节陈旧性损伤。

对此，张三认为自己是上班途中受伤，应属工伤，遂要求A公司按工伤标准赔偿，可A公司却否认双方存在劳动关系，拒绝赔偿，双方因此产生争议。

张三明白继续与A公司争论也不会取得实际效果，几番思量后，决定委托专业人士协助，经过多番咨询对比，最终选择委托#霖澳律师事务所罗以吉律师 担任其代理人。

罗律师了解情况后指出，张三目前的情况，要想通过工伤途径获赔，难度很大，主要原因在于双方签订的是《劳务协议》，A公司很可能以此主张双方为劳务关系，加上张三掌握的证据并不是很充分，很难认定劳动关系，只能尽力争取。

随后，罗律师协助张三搜集相关证据，先行向仲裁委提起仲裁。与此同时，张三伤情好转，便回到A公司项目工地上班。

霖澳律师发现证据漏洞，借力打力，成功确认当事人与公司存在劳动关系

仲裁期间，A公司为否认与张三存在劳动关系，主动向法院提交双方签订的《劳务协议》，但此举并未达到其想要的证明效果，反而被罗律师发现了漏洞。

罗律师指出，从双方签订的《劳务协议》内容来看，虽合同名为《劳务协议》，但该合同载明了主体身份信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动保护等事项，符合《劳动合同法》关于书面劳动合同的具备条件，双方具有建立劳动关系的合意且具有较强的人身依附性。

仲裁委结合双方举示证据及查明事实，采纳了罗律师法律意见，裁决确认张三与A公司存在劳动关系。

公司不服提起诉讼，霖澳律师强势反驳，公司败诉

对于该结果，A公司不服，当即起诉至法院，请求确认公司与张三不存在劳动关系，给出的理由依然是双方订立的是《劳务协议》，双方为劳务关系。针对A公司该主张，罗律师积极举证，并再次强调双方之间确系劳动关系，而非劳务关系。

经法院审理查明，采纳了罗律师的法律意见，对于A公司在双方已订立书面协议、张三已实际提供劳动事实的前提下，主张双方不存在劳动关系，不予支持。最终法院判决，确认张三与A公司存在劳动关系。

霖澳律师促成双方达成调解，当事人成功获赔11万多

基于此，罗律师迅速行动，协助张三准备相关材料，成功申请工伤认定及劳动能力鉴定，结果为九级。

接着，罗律师细致梳理证据，协助张三向仲裁委提起仲裁赔偿，请求确认双方劳动关系解除，并要求A公司向张三支付工伤各项赔偿共计178163.3元。

面对现实，A公司知晓已无法逃避责任，遂主动联系张三提出调解，对此，张三考虑到能早日获得赔偿，同意进行调解并作出适当让步。

随后，罗律师为使张三的合法权益最大化，与A公司进行了多轮沟通和协商，最终双方达成调解协议，约定由A公司一次性支付张三赔偿款共计115000元。

办案心得

罗以吉律师：“本案我巧妙利用对方提交的《劳务协议》，从合同内容出发，成功论证了劳动关系的存在，继而助当事人成功认定工伤，拿回赔偿。借此，也提醒大家，当对方提交证据时，不要盲目进行驳斥，而应该冷静应对，从中发现对自己有利的线索，从而实现‘以己之矛攻己之盾’，达到事半功倍的效果。”

案件承办人

擅长领域：人身损害、交通事故、工伤赔偿

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度工伤人损大类十佳案例、2024年度工伤人损品类十佳案例

评价：罗以吉律师执业以来，一直专注于交通事故赔偿、工伤赔偿案件，因为专注，所以专业！罗律师在交通与工伤领域有丰富的办案经验，一心只为当事人争取更多赔偿，凭借认真负责、不急不躁的办案风格赢得了众多好评。

（注：文中人名均为化名）