案情概要

16岁少年工地干活受伤，遭公司拒赔

2022年7月，年满16岁的王浩因不愿上学，一直辍学在家，后在其包工头父亲王博的带领下，进入A公司承包的工地做涂料工。

然而，上班仅三个多月，某天王浩在一楼递送材料时，不慎踩滑盖板，从一楼坠落至负二楼，当即被送往医院抢救。经诊断，王浩全身多处骨折，伤情十分严重。

住院期间，A公司帮王浩垫付了医疗费117889.64元，但也仅限于此，对后续赔偿事宜闭口不谈。直到王浩出院，A公司仍无任何赔偿表示。

眼见A公司迟迟没有动静，王浩的父亲王博主动找到A公司询问，但A公司却认为王浩是王博带去的工地，应由王博承担赔偿责任，且其已出于人道主义给王浩支付了医疗费，其不应再承担赔偿责任。

霖澳律师详细剖析案情，助当事人仲裁维权

面对A公司推诿塞责的态度，王博怒不可遏，多次交涉无果后，决定通过法律途径维权，并选择委托#霖澳律师事务所谭淑律师 担任王浩代理人，协助处理。

谭律师了解情况后指出，王浩在工作时间、工作地点因工作原因受伤，确属工伤，但要想认定工伤，前提需得确认王浩与A公司之间存在劳动关系，而王浩受伤时尚未满18岁，未与A公司签订劳动合同，也未在A公司系统中进行实名登记，手中证据更是少之又少，因此维权有很大难度。

随后，谭律师立即着手开展案件调查工作，多次前往事故工地实地勘查，并走访了多位当时在场的工友，收集了大量的证人证言。

待完成取证工作，谭律师随即协助王浩父子向仲裁委提起劳动仲裁，请求确认王浩与A公司之间存在事实劳动关系。

仲裁委查明公司违法分包事实，明确公司用工主体责任

诉讼期间，谭律师强调，王浩虽未满18周岁，但其已年满16周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，具备独立参与劳动关系的主体资格。

此外，尽管王浩由其父亲王博带入工地，但其平时工作受到A公司管理是事实，由此可见，王浩与A公司之间已形成事实上的劳动关系。

然而，A公司却辩称，双方不存在劳动关系，王浩系王博私自带入工地，其并不知情且未实际用工，且在调取的三级安全教育名单、实名制录入凭条、疫情防控核酸检测记录等材料中，均无王浩信息，王浩并非其合法招用的员工，不应承担用人单位责任。

仲裁委最终裁决确认双方不存在劳动关系，但查明了A公司存在违法分包行为——即A公司将承包的工程项目分包给不具备用工资格的自然人王博，该行为构成违法分包。根据相关规定，具备用工主体资格的承包单位应对其违法分包行为承担相应的用工主体责任。

霖澳律师助当事人成功认定工伤八级，获赔超29万

基于该裁定，谭律师迅速协助王浩申请认定工伤及劳动能力鉴定，结果为八级。随后，谭律师整理详细赔偿清单及证据，协助王浩父子提起仲裁赔偿。

庭审期间，谭律师明确指出，前期仲裁裁决已明确载明A公司对王浩承担用工主体责任，且A公司未为王浩购买工伤保险，故按照《工伤保险条例》相关规定，应由A公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。

然而，A公司仍坚称工伤认定必须以劳动关系为前提，前期仲裁委已确认双方不存在劳动关系，故而王浩工伤认定错误。此外，王浩的父亲作为包工头，私自安排未成年人从事高风险作业，严重违反《安全生产法》及《建设工程安全生产管理条例》，应由其对事故承担全部责任。

仲裁委组织双方调解无果，最终采纳了谭律师的法律意见，认定A公司违法分包应依法承担工伤保险待遇的支付责任。

经核算，王浩此次事故共计损失291581.6元，扣除A公司支付的8974.28元（A公司已支付的医疗费117889.64元—王浩实际花费的医疗费108915.36元），A公司还应支付王浩工伤赔偿共计282607.32元。

案件结果

仲裁委裁决A公司于裁决书生效之日起五日内一次性向王浩支付八级工伤保险待遇共计282607.32元。

办案心得

谭淑律师：“本案当事人受伤时年仅16岁，事发后承包方拒绝承担赔偿责任。我们介入后，通过实地走访、多方取证，在劳动仲裁过程中，尽管仲裁委未认定存在劳动关系，但查明了承包方存在违法分包的事实，应依法承担用工主体责任，而我们也正是抓住该关键点，成功助当事人认定工伤，最终获赔超29万。之后，在执行阶段，承包方以无力支付为由推诿，我们持续跟进、积极协商，最终双方以一套相同价值的公寓折价抵偿达成一致意见。”

案件承办人

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度优秀律师、2023年度合同纠纷品类十佳案例、2024年度卓越贡献奖、2024年度工伤人损品类十佳案例

评价：谭淑律师执业以来，一直秉持诚信务实、精益求精的办案宗旨，尽全力维护当事人的合法权益，迄今为止已经办理众多各类案件，其中尤其擅长合同纠纷、债权债务、婚姻家事、工伤人损等领域，此外，她经验丰富、功底扎实、思辨敏捷、代理案件数量众多，办案过程中，始终把当事人的利益放在第一位，为当事人争取到最大的合法权益。

（注：文中人名均为化名）